जब हम खुद को किसी कठिन परिस्थिति में पाते हैं, तो हम तनाव का अनुभव करते हैं। इस नियम का वर्णन हंस सेली ने किया था, यहाँ कोई मनोविज्ञान नहीं है, यह किसी भी जीव की विशुद्ध रूप से जैविक अनुकूली प्रतिक्रिया है। और हम, सहित। जहां तक हमारी भावनाओं और भावनाओं का सवाल है, हम उनका निर्माण स्वयं करते हैं, यह समझते हुए कि यह किस प्रकार की स्थिति है। यदि आस-पास कोई संदिग्ध अपराधी है, तो हम परिणामी उत्तेजना को भय मानेंगे, यदि एक प्यारी महिला - एक रोमांटिक भावना, यदि हम परीक्षा में आए - निश्चित रूप से, हमारे पास परीक्षा है। खैर, हमने स्टेनली शेचटर के भावनाओं के दो-कारक सिद्धांत के सार को रेखांकित किया है (दो-कारकसिद्धांतofभावना).
यह सिद्धांत कहता है कि "हम अपनी भावनाओं का अनुमान उसी तरह लगाते हैं जैसे हम अनुमान लगाते हैं कि हम किस तरह के लोग हैं" - हम अपने व्यवहार का निरीक्षण करते हैं और फिर बताते हैं कि हम जिस तरह से व्यवहार करते हैं, हम क्यों करते हैं। इस मामले में, हम न केवल हमारे बाहरी, सामाजिक व्यवहार, बल्कि हमारे आंतरिक व्यवहार का भी निरीक्षण करते हैं, अर्थात् हम कितना मजबूत उत्तेजना महसूस करते हैं। अगर हम उत्तेजित महसूस करते हैं, तो हम यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि हमारे उत्तेजना का कारण क्या है।
उदाहरण के लिए, आपका दिल तेजी से धड़क रहा है और आपका शरीर तनाव में है। और क्या: क्या आप भयानक भय का अनुभव कर रहे हैं या आपका पेट प्यार से मर रहा है? से आपके आंतरिक अनुभव से निर्धारित होता है, लेकिन उस स्थिति से जिसमें आप हैं। अनुभव पर कुछ भी नहीं लिखा है - ठीक है, या हम उस पर बहुत कम पढ़ सकते हैं। और स्थिति स्पष्ट है, इसलिए हम इस पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।
कुल मिलाकर हमारे लिए अपनी भावनात्मक स्थिति को समझने के लिए दो कारक महत्वपूर्ण हैं: क्या शारीरिक उत्तेजना है और कौन सी परिस्थितियाँ हैं, किस स्थिति की घटना है, हम इसकी व्याख्या कर सकते हैं। इसलिए शेचटर के सिद्धांत को द्वि-कारक कहा जाता है।
स्टेनली शेचटर और जेरोम सिंगर ने इस दुस्साहसी सिद्धांत का परीक्षण करने के लिए एक प्रयोग किया; अपने आप को इसका एक हिस्सा कल्पना कीजिए। जब आप पहुंचते हैं, तो प्रयोगकर्ता रिपोर्ट करता है कि एक अध्ययन चल रहा है कि विटामिन सुप्रोक्सिन मानव दृष्टि को कैसे प्रभावित करता है। डॉक्टर द्वारा आपको सुप्रोक्सिन की एक छोटी खुराक का इंजेक्शन दिए जाने के बाद, प्रयोगकर्ता आपको तब तक प्रतीक्षा करने के लिए कहता है जब तक कि दवा काम करना शुरू न कर दे। वह आपको प्रयोग में एक अन्य प्रतिभागी से मिलवाता है। दूसरे प्रतिभागी का कहना है कि उसे सुप्रोक्सिन की एक खुराक भी दी गई थी। प्रयोगकर्ता आप में से प्रत्येक को एक प्रश्नावली देता है और कहता है कि वह जल्द ही आएगा और आपकी दृष्टि की जांच के लिए आपको एक परीक्षण देगा। आप प्रश्नावली को देखते हैं और देखते हैं कि इसमें कुछ बहुत ही व्यक्तिगत और आपत्तिजनक प्रश्न हैं। उदाहरण के लिए, "आपकी माँ के कितने पुरुषों (आपके पिता के अलावा) के साथ विवाहेतर संबंध थे?" दूसरा प्रतिभागी इन सवालों पर गुस्से से प्रतिक्रिया करता है, वह और अधिक उग्र हो जाता है, फिर प्रश्नावली को फाड़ देता है, उसे फर्श पर फेंक देता है और कमरे से बाहर का दरवाजा पटक देता है। आपको क्या लगता है आप क्या महसूस करेंगे? क्या आप भी नाराज़ हैं?
जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, प्रयोग का असली उद्देश्य आंखों की रोशनी की जांच करना नहीं था। शोधकर्ताओं ने एक ऐसी स्थिति बनाई जिसमें दो मुख्य चर, उत्तेजना और उस उत्तेजना के लिए भावनात्मक स्पष्टीकरण मौजूद या अनुपस्थित थे, और फिर परीक्षण किया कि लोगों ने किन भावनाओं का अनुभव किया। प्रयोग में भाग लेने वालों को वास्तव में विटामिन का कोई इंजेक्शन नहीं मिला। इसके बजाय, कामोत्तेजना चर को निम्नलिखित तरीके से हेरफेर किया गया था: प्रयोग में कुछ प्रतिभागियों को एपिनेफ्रीन, एक दवा की एक खुराक मिली। जो उत्तेजना (शरीर के तापमान में वृद्धि और श्वास में वृद्धि) का कारण बनता है, और कुछ प्रतिभागियों को एक प्लेसबो के साथ इंजेक्शन लगाया गया था, जिसका कोई शारीरिक प्रभाव नहीं था।
अब कल्पना कीजिए कि जब आप एपिनेफ्रीन की एक खुराक प्राप्त करते हैं तो आपको कैसा लगेगा: जब आपने प्रश्नावली को पढ़ना शुरू किया, तो आप उत्तेजित महसूस कर रहे थे (ध्यान दें कि प्रयोगकर्ता ने आपको यह नहीं बताया कि यह एपिनेफ्रीन था, इसलिए आप यह नहीं समझते हैं कि यह वह दवा है जो बनाता है आप बहुत उत्तेजित हैं)। प्रयोग में दूसरा प्रतिभागी-वास्तव में प्रयोगकर्ता का सहायक-प्रश्नावली पर उग्र प्रतिक्रिया करता है। आप यह निष्कर्ष निकालने की अधिक संभावना रखते हैं कि आप उत्तेजित हैं क्योंकि आप क्रोधित भी हैं। आपको उन स्थितियों में रखा गया था जिन्हें शेचटर ने भावनाओं के अनुभव के लिए आवश्यक माना - आप उत्तेजित हैं, आपने इस स्थिति में अपनी उत्तेजना के लिए एक उचित स्पष्टीकरण खोजा है और पाया है। और इस प्रकार आप क्रोधित भी हो जाते हैं। वास्तव में ऐसा ही हुआ था - जिन प्रतिभागियों को एपिनेफ्रीन दिया गया था, उन्होंने उन विषयों की तुलना में अधिक क्रोध के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिन्हें प्लेसबो की खुराक मिली थी।
शेचटर के सिद्धांत से सबसे दिलचस्प निष्कर्ष यह है कि उत्तेजना के लिए सबसे संभावित स्पष्टीकरण के आधार पर लोगों की भावनाएं कुछ हद तक मनमानी हैं। शेचटर और सिंगर ने इस विचार का दो कोणों से परीक्षण किया। सबसे पहले, उन्होंने दिखाया कि वे तर्कसंगत रूप से अपनी उत्तेजना का कारण बताकर लोगों को भड़कने से रोक सकते हैं। प्रयोग में शामिल कुछ प्रतिभागियों को, जिन्हें एपिनेफ्रीन की एक खुराक मिली, शोधकर्ताओं ने बताया कि दवा से उनकी हृदय गति बढ़ जाएगी, उनका चेहरा गर्म और लाल हो जाएगा, और उनके हाथ थोड़ा कांपने लगेंगे। जब लोगों ने वास्तव में ऐसा महसूस करना शुरू किया, तो उन्होंने यह निष्कर्ष नहीं निकाला कि वे गुस्से में थे, लेकिन उन्होंने अपनी भावनाओं को दवा के प्रभाव के लिए जिम्मेदार ठहराया। नतीजतन, प्रयोग में शामिल इन प्रतिभागियों ने गुस्से से प्रश्नावली का जवाब नहीं दिया।
इससे भी अधिक वाक्पटुता से, शेचटर और सिंगर ने प्रदर्शित किया कि वे विषयों को पूरी तरह से अलग भावनाओं का अनुभव करा सकते हैं यदि वे अपनी उत्तेजना के लिए सबसे संभावित स्पष्टीकरण को बदल दें। अन्य स्थितियों में, प्रयोग में भाग लेने वालों को आपत्तिजनक प्रश्नों के साथ प्रश्नावली प्राप्त नहीं हुई और प्रयोगकर्ता के सहायक को क्रोधित नहीं देखा। इसके बजाय, प्रयोगकर्ता के सहायक ने अनुचित आनंद से अभिभूत होने का नाटक किया और लापरवाह अभिनय किया, उसने कागज के छर्रों के साथ बास्केटबॉल खेला, कागज के हवाई जहाज बनाए और उन्हें हवा में लॉन्च किया, कोने में मिले हुला हूप को घुमा दिया। प्रयोग में वास्तविक प्रतिभागियों ने कैसे प्रतिक्रिया दी? यदि उन्हें एपिनेफ्रीन की एक खुराक मिली, लेकिन इसके प्रभावों के बारे में कुछ नहीं पता था, तो उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि वे खुश और लापरवाह महसूस करते हैं, और कुछ मामलों में एक त्वरित खेल में भी शामिल हो जाते हैं।