इंस्टीट्यूट ऑफ ग्लोबल क्लाइमेट एंड इकोलॉजी ऑफ रोजहाइड्रोमेट और रशियन एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक प्रमुख शोधकर्ता अलेक्जेंडर मिनिन उस चपलता को कम करने की कोशिश कर रहे हैं जिसके साथ कई लोग पर्यावरण परिवर्तन में अपनी भागीदारी का आकलन करते हैं। "प्रकृति को संरक्षित करने के मनुष्य के दावों की तुलना हाथी को बचाने के लिए पिस्सू की पुकार से की जा सकती है," उन्होंने ठीक ही निष्कर्ष निकाला है।
कोपेनहेगन में जलवायु परिवर्तन पर पिछले साल के अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण मंच की वास्तविक विफलता ने डॉक्टर ऑफ बायोलॉजी को "प्रकृति संरक्षण" के नारे की वैधता के बारे में सोचने पर मजबूर कर दिया।
यहाँ वह लिखता है:
समाज में, मेरी राय में, प्रकृति के संबंध में दो दृष्टिकोण हैं: पहला पारंपरिक "प्रकृति संरक्षण" है, व्यक्तिगत पर्यावरणीय समस्याओं का समाधान जैसा कि वे प्रकट होते हैं या खोजे जाते हैं; दूसरा है पृथ्वी की प्रकृति में मनुष्य का एक जैविक प्रजाति के रूप में संरक्षण। जाहिर है, इन क्षेत्रों में विकास की रणनीतियां अलग होंगी।
हाल के दशकों में, पहला रास्ता कायम है, और कोपेनहेगन 2009 इसका तार्किक और महत्वपूर्ण मील का पत्थर बन गया। ऐसा लगता है कि यह एक डेड-एंड पथ है, हालांकि बहुत आकर्षक है। कई कारणों से मृत अंत। प्रकृति को संरक्षित करने के मनुष्य के दावों की तुलना हाथी को बचाने के लिए पिस्सू की पुकार से की जा सकती है।
पृथ्वी का जीवमंडल सबसे जटिल प्रणाली है, जिसके कामकाज के सिद्धांत और तंत्र हमने अभी सीखना शुरू किया है। इसने विकास के एक लंबे (कई अरब वर्ष) पथ की यात्रा की है, कई ग्रहों की तबाही का सामना किया है, साथ ही जैविक जीवन के विषयों में लगभग पूर्ण परिवर्तन किया है। प्रतीत होने के बावजूद, खगोलीय पैमाने पर, अल्पकालिक प्रकृति (इस "जीवन की फिल्म" की मोटाई कई दसियों किलोमीटर है), जीवमंडल ने अविश्वसनीय स्थिरता और जीवन शक्ति का प्रदर्शन किया है। इसकी स्थिरता की सीमाएं और तंत्र अभी भी स्पष्ट नहीं हैं।
मनुष्य इस अद्भुत प्रणाली का केवल एक हिस्सा है, जो कुछ "मिनट" पहले (हम लगभग 1 मिलियन वर्ष पुराने हैं) विकासवादी मानकों द्वारा उभरा है, लेकिन हम पिछले कुछ दशकों में खुद को वैश्विक खतरे के रूप में देखते हैं - "सेकंड"। पृथ्वी की प्रणाली (जीवमंडल) स्वयं को संरक्षित करेगी, और बस उन तत्वों से छुटकारा पायेगी जो इसके संतुलन को बिगाड़ते हैं, जैसा कि ग्रह के इतिहास में लाखों बार हुआ है। यह हमारे साथ कैसा रहेगा यह एक तकनीकी सवाल है।
दूसरा। प्रकृति के संरक्षण के लिए संघर्ष किसी कारण से नहीं, बल्कि परिणामों के साथ होता है, जिसकी संख्या अनिवार्य रूप से हर दिन बढ़ती जा रही है। जैसे ही हमने बाइसन या साइबेरियन क्रेन को विलुप्त होने से बचाया, जानवरों की दर्जनों और सैकड़ों प्रजातियां, जिनके अस्तित्व पर हमें संदेह भी नहीं है, खतरे में हैं। हम जलवायु वार्मिंग की समस्याओं को हल करेंगे - कोई भी गारंटी नहीं दे सकता है कि कुछ वर्षों में हम प्रगतिशील शीतलन के बारे में चिंतित नहीं होंगे (विशेषकर जब से, वार्मिंग के समानांतर, ग्लोबल डिमिंग की एक बहुत ही वास्तविक प्रक्रिया सामने आ रही है, जो ग्रीनहाउस प्रभाव को कमजोर करती है) ) और इसी तरह।
इन सभी समस्याओं का मुख्य कारण सर्वविदित है - अर्थव्यवस्था का बाजार मॉडल। पिछली शताब्दी की शुरुआत में भी, यह यूरोप के एक हिस्से पर टिका हुआ था, पूरी दुनिया एक पारंपरिक अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों पर रहती थी। आजकल, यह मॉडल दुनिया भर में तेजी से और लगन से लागू किया जा रहा है। दुनिया भर में हजारों संयंत्र, कारखाने, उत्खनन, तेल, गैस, लकड़ी, कोयला खनन और प्रसंस्करण परिसर नागरिकों की बढ़ती जरूरतों को पूरा करने के लिए काम कर रहे हैं।
यदि इस सामूहिक प्रक्रिया को नहीं रोका जाता है, तो कुछ पर्यावरणीय समस्याओं का समाधान, साथ ही साथ मनुष्य का संरक्षण पवनचक्की के खिलाफ लड़ाई में बदल जाता है। रोकने का मतलब है खपत को सीमित करना, और मौलिक रूप से। क्या समाज (मुख्य रूप से पश्चिमी समाज, क्योंकि अब तक यह उनका उपभोग है जो इस संसाधन-भक्षण सर्पिल को फैलाता है) इस तरह के प्रतिबंध और बाजार अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों की आभासी अस्वीकृति के लिए तैयार है? पर्यावरणीय समस्याओं के साथ पश्चिमी देशों की सभी स्पष्ट चिंता और उन्हें हल करने की उनकी इच्छा के साथ, "लोकतंत्र की मूल बातें" की अस्वीकृति पर विश्वास करना कठिन है।
संभवतः यूरोप की स्वदेशी आबादी का आधा हिस्सा विभिन्न आयोगों, समितियों, संरक्षण, संरक्षण, नियंत्रण ... आदि के लिए कार्य समूहों में बैठता है। पारिस्थितिक संगठन कार्रवाई की व्यवस्था करते हैं, अपील लिखते हैं, अनुदान प्राप्त करते हैं। यह स्थिति जनता और राजनेताओं (खुद को दिखाने के लिए एक जगह है), व्यवसायी (प्रतिस्पर्धी संघर्ष में एक और लीवर, और हर दिन अधिक से अधिक महत्वपूर्ण) सहित कई लोगों के लिए उपयुक्त है। पिछले कुछ दशकों में, हमने विभिन्न वैश्विक "पर्यावरणीय खतरों" ("ओजोन छेद", पागल गाय रोग, स्वाइन और बर्ड फ्लू, आदि) की एक श्रृंखला के उद्भव को देखा है। उनमें से एक महत्वपूर्ण हिस्सा जल्दी से गायब हो गया, लेकिन उनके अध्ययन या उनके खिलाफ लड़ाई के लिए धन आवंटित किया गया, और काफी लोगों को, और किसी को ये धन प्राप्त हुआ। इसके अलावा, समस्याओं का वैज्ञानिक पक्ष शायद कुछ प्रतिशत से अधिक नहीं लेता है, बाकी पैसा और राजनीति है।
जलवायु पर लौटते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वार्मिंग के "विरोधियों" में से कोई भी ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने का विरोध नहीं करता है। लेकिन यह प्रकृति की नहीं, हमारी समस्या है। यह स्पष्ट है कि उत्सर्जन (कोई भी) कम से कम किया जाना चाहिए, लेकिन इस विषय को जलवायु परिवर्तन की समस्या से क्यों जोड़ा जाए? इस सर्दी की तरह एक मामूली ठंडा स्नैप (यूरोप के लिए भारी नुकसान के साथ!) इस पृष्ठभूमि के खिलाफ एक नकारात्मक भूमिका निभा सकता है: मानवजनित जलवायु वार्मिंग के सिद्धांत के "विरोधियों" को उत्सर्जन पर किसी भी प्रतिबंध को हटाने के लिए एक ट्रम्प कार्ड मिलेगा: प्रकृति वे कहते हैं, काफी अच्छी तरह से मुकाबला कर रहा है।
मेरी राय में, मनुष्य को एक जैविक प्रजाति के रूप में संरक्षित करने की रणनीति, प्रकृति के संरक्षण के लिए कई मोर्चों पर संघर्ष की तुलना में पारिस्थितिक और आर्थिक स्थितियों से अधिक सार्थक, स्पष्ट है। यदि प्रकृति संरक्षण के क्षेत्र में किसी सम्मेलन की आवश्यकता है, तो यह एक जैविक प्रजाति के रूप में मनुष्य के संरक्षण पर एक सम्मेलन है। इसे प्रतिबिंबित करना चाहिए (परंपराओं, रीति-रिवाजों, जीवन के तरीके आदि को ध्यान में रखते हुए) मानव पर्यावरण के लिए मानव गतिविधियों के लिए बुनियादी आवश्यकताओं; राष्ट्रीय विधानों में, इन आवश्यकताओं को प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए और सख्ती से लागू किया जाना चाहिए, उनकी शर्तों के अनुकूल होना चाहिए।
जीवमंडल में अपने स्थान को समझ कर ही हम प्रकृति में अपने आप को सुरक्षित रख सकते हैं और उस पर अपने नकारात्मक प्रभाव को कम कर सकते हैं। इस तरह, प्रकृति संरक्षण की समस्या, जो समाज के संबंधित हिस्से के लिए आकर्षक है, भी हल हो जाएगी।