धार्मिक कारणों से शाकाहार की औपचारिक रूप से लेख में चर्चा नहीं की गई है: "मैं उन लोगों को समझता हूं जो धार्मिक कारणों से मांस नहीं खाते हैं। यह उनके विश्वास का हिस्सा है और इस दिशा में जाने का कोई मतलब नहीं है - एक व्यक्ति को उस पर विश्वास करने का अधिकार है जो उसके लिए महत्वपूर्ण है। <…> आइए वार्ताकारों की श्रेणी की ओर बढ़ते हैं जिनके लिए गैर-धार्मिक पहलू महत्वपूर्ण हैं। लेखक के मुख्य प्रावधान इस प्रकार हैं: अगला प्रश्न आता है: फिर पौधे जानवरों से पहले "दोषी" क्यों हुए? लेख नैतिक शाकाहारियों को उनकी जीवन शैली की उपयुक्तता के बारे में सोचने पर मजबूर करता है। मैं नैतिक शाकाहारी नहीं हूं। लेकिन चूंकि लेख ने मुझे भी सोचने पर मजबूर कर दिया है, इसलिए मैं उठाए गए प्रश्न का उत्तर देने के लिए स्वीकार्य मानता हूं। कोई भी आहार, अगर इसे सोचा और संतुलित किया जाए, तो यह शरीर की विटामिन और खनिजों की जरूरतों को पूरा करता है। वसीयत में, हम "शिकारी" और "शाकाहारी" दोनों हो सकते हैं। यह भावना हममें स्वभाव से मौजूद है: एक बच्चे को नरसंहार का दृश्य दिखाने की कोशिश करें - और आप उसकी बेहद नकारात्मक प्रतिक्रिया देखेंगे। फल तोड़ने या कान काटने का दृश्य किसी भी विचारधारा के बाहर ऐसी भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा नहीं करता है। रोमांटिक कवियों को "एक कान जो एक हत्यारे रीपर के हंसिया के नीचे मर जाता है" पर विलाप करना पसंद था, लेकिन उनके मामले में यह केवल एक व्यक्ति के क्षणभंगुर जीवन को चित्रित करने के लिए एक रूपक है, और किसी भी तरह से एक पारिस्थितिक ग्रंथ नहीं है ... इस प्रकार, सूत्रीकरण लेख का प्रश्न बौद्धिक और दार्शनिक अभ्यास के रूप में उपयुक्त है, लेकिन मानवीय भावनाओं के पैलेट के लिए अलग है। शायद लेखक सही होगा अगर नैतिक शाकाहारियों ने प्रसिद्ध मजाक का पालन किया: "क्या आप जानवरों को पसंद करते हैं? नहीं, मुझे पौधों से नफरत है। लेकिन यह नहीं है। इस बात पर जोर देते हुए कि शाकाहारियों ने किसी भी मामले में पौधों और जीवाणुओं को मार डाला, लेखक ने उन पर चालाकी और असंगति का आरोप लगाया। "जीवन एक अनूठी घटना है। और इसे मांस-पौधों की रेखा के साथ काटना मूर्खता है। यह सभी जीवित चीजों के साथ अन्याय है। यह जोड़ तोड़ है, आखिर। <...> ऐसे में आलू, मूली, बर्डॉक, गेहूं का कोई चांस नहीं है। मूक पौधे रोयेंदार जानवरों से बिल्कुल हार जायेंगे।” आश्वस्त करने वाला लगता है. हालाँकि, वास्तव में, यह शाकाहारियों का विश्वदृष्टि नहीं है, बल्कि लेखक का विचार "या तो सभी को खाओ या किसी को मत खाओ" जो बचकाना भोला है। यह कहने के समान है - "यदि आप हिंसा नहीं दिखा सकते हैं - तो इसे सड़कों पर कंप्यूटर गेम की स्क्रीन से बाहर आने दें", "यदि आप कामुक आवेगों को रोक नहीं सकते हैं, तो तांडव की व्यवस्था करें।" लेकिन क्या XNUMXवीं सदी के व्यक्ति को ऐसा ही होना चाहिए? "इससे मुझे हमेशा आश्चर्य होता है कि पशु अधिकार कार्यकर्ताओं में लोगों के प्रति आक्रामकता देखी जा सकती है। हम एक अविश्वसनीय समय में रहते हैं जब पर्यावरण-आतंकवाद जैसा शब्द सामने आया। अंधे होने की यह इच्छा कहाँ से आती है? शाकाहारी कार्यकर्ताओं में आक्रामकता, घृणा देखी जा सकती है, जो शिकार पर जाने वालों से कम नहीं है।” बेशक, कोई भी आतंकवाद बुरा है, लेकिन मानवाधिकारों के घोर उल्लंघन के खिलाफ "ग्रीन्स" के काफी शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन को अक्सर इस बड़े नाम से बुलाया जाता है। उदाहरण के लिए, हमारे देश में प्रसंस्करण और निपटान (रूस में) के लिए परमाणु कचरे (यूरोप से) के आयात के खिलाफ विरोध प्रदर्शन। बेशक, कट्टर शाकाहारी हैं जो "स्टेक वाले आदमी" का गला घोंटने के लिए तैयार हैं, लेकिन अधिकांश समझदार लोग हैं: बर्नार्ड शॉ से लेकर प्लेटो तक। कुछ हद तक मैं लेखक की भावनाओं को समझता हूं। कठोर रूस में, जहां कुछ दशक पहले भेड़ नहीं, बल्कि एकाग्रता शिविरों की वेदियों पर लोगों की बलि दी जाती थी, क्या यह "हमारे छोटे भाइयों" से पहले था?
2022-11-11