क्या लोगों को एकजुट करता है

विरोध की लहर जो बेलारूस में बह गई; खाबरोवस्क में रैलियों और मार्चों ने पूरे क्षेत्र में हलचल मचा दी; कामचटका में पर्यावरणीय तबाही के खिलाफ भीड़... ऐसा लगता है कि सामाजिक दूरी नहीं बढ़ी है, बल्कि इसके विपरीत तेजी से घट रही है।

पिकेट और रैलियां, सोशल नेटवर्क पर बड़े पैमाने पर चैरिटी कार्यक्रम, "एंटी-हैंडिकैपिंग प्रोजेक्ट" Izoizolyatsiya, जिसके फेसबुक पर 580 सदस्य हैं (रूस में प्रतिबंधित एक चरमपंथी संगठन)। ऐसा लगता है कि लंबे अंतराल के बाद हमें फिर से साथ रहने की जरूरत है। क्या यह केवल नई तकनीकें हैं, जिन्होंने संचार की गति को काफी बढ़ा दिया है, इसका कारण क्या है? 20 के दशक में "मैं" और "हम" क्या बन गए? सामाजिक मनोवैज्ञानिक तखिर बाज़रोव इस पर विचार करते हैं।

मनोविज्ञान: एक नई घटना प्रतीत होती है कि ग्रह पर कहीं भी किसी भी समय कोई क्रिया हो सकती है। हम एकजुट हो जाते हैं, हालांकि स्थिति अनबन के अनुकूल लगती है …

तखिर बाज़रोव: लेखक और फ़ोटोग्राफ़र यूरी रोस्ट ने एक बार एक पत्रकार को एक साक्षात्कार में जवाब दिया, जिसने उन्हें एक अकेला व्यक्ति कहा: “यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि दरवाजे में चाबी किस तरफ डाली जाती है। अगर बाहर है तो यह अकेलापन है, और अगर अंदर है तो एकांत। एकांत में रहते हुए आप साथ रह सकते हैं। यह नाम है - "एक संघ के रूप में एकांत" - कि मेरे छात्र आत्म-अलगाव के दौरान सम्मेलन के लिए आए थे। घर पर सब थे, लेकिन साथ ही अहसास भी हुआ कि हम साथ हैं, हम करीब हैं। यह बढ़िया है!

और इस अर्थ में, मेरे लिए आपके प्रश्न का उत्तर इस तरह लगता है: हम एक व्यक्तिगत पहचान प्राप्त करते हुए एकजुट होते हैं। और आज हम अपनी खुद की पहचान खोजने की दिशा में काफी मजबूती से आगे बढ़ रहे हैं, हर कोई इस सवाल का जवाब देना चाहता है कि मैं कौन हूं? मैं यहाँ क्यों हूँ? मेरे अर्थ क्या हैं? इतनी कम उम्र में भी जब मेरे 20 साल के छात्र थे। साथ ही, हम कई पहचानों की स्थितियों में रहते हैं, जब हमारे पास बहुत सारी भूमिकाएं, संस्कृतियां और विभिन्न अनुलग्नक होते हैं।

यह पता चला है कि "मैं" अलग हो गया है, और "हम", कुछ वर्षों से और उससे भी अधिक दशकों पहले?

निश्चित रूप से! यदि हम पूर्व-क्रांतिकारी रूसी मानसिकता पर विचार करते हैं, तो XNUMX के अंत में - XNUMX वीं शताब्दी की शुरुआत में एक मजबूत विध्वंस हुआ, जो अंततः एक क्रांति का कारण बना। रूसी साम्राज्य के पूरे क्षेत्र में, उन क्षेत्रों को छोड़कर जो "मुक्त" थे - फिनलैंड, पोलैंड, बाल्टिक राज्य - "हम" की भावना एक सांप्रदायिक प्रकृति की थी। इलिनोइस विश्वविद्यालय के क्रॉस-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक हैरी ट्रायंडिस ने क्षैतिज सामूहिकता के रूप में परिभाषित किया है: जब "हम" मेरे आस-पास और मेरे बगल में सभी को एकजुट करता है: परिवार, गांव।

लेकिन ऊर्ध्वाधर सामूहिकता भी है, जब "हम" पीटर द ग्रेट, सुवोरोव हैं, जब इसे ऐतिहासिक समय के संदर्भ में माना जाता है, तो इसका मतलब लोगों, इतिहास में शामिल होना है। क्षैतिज सामूहिकता एक प्रभावी सामाजिक उपकरण है, यह समूह प्रभाव, अनुरूपता के नियम निर्धारित करता है, जिसमें हम में से प्रत्येक रहता है। "अपने चार्टर के साथ किसी और के मठ में मत जाओ" - यह उसके बारे में है।

इस उपकरण ने काम करना क्यों बंद कर दिया?

क्योंकि औद्योगिक उत्पादन करना आवश्यक था, श्रमिकों की आवश्यकता थी, लेकिन गाँव ने जाने नहीं दिया। और फिर प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन अपने स्वयं के सुधार के साथ आए - क्षैतिज "हम" के लिए पहला झटका। स्टोलिपिन ने मध्य प्रांतों के किसानों को अपने परिवारों, गांवों के साथ साइबेरिया, उराल, सुदूर पूर्व के लिए छोड़ना संभव बना दिया, जहां उपज रूस के यूरोपीय हिस्से से कम नहीं थी। और किसान खेतों में रहने लगे और अपने स्वयं के भूमि आवंटन के लिए जिम्मेदार होने लगे, ऊर्ध्वाधर "हम" की ओर बढ़ रहे थे। अन्य लोग पुतिलोव कारखाने में गए।

यह स्टोलिपिन के सुधार थे जो क्रांति का कारण बने। और फिर राज्य के खेतों ने आखिरकार क्षैतिज रूप से समाप्त कर दिया। जरा सोचिए कि उस समय रूसी निवासियों के मन में क्या चल रहा था। यहाँ वे एक गाँव में रहते थे जहाँ हर कोई एक था, बच्चे दोस्त थे, और यहाँ दोस्तों का परिवार बेदखल हो गया था, पड़ोसी के बच्चों को ठंड में फेंक दिया गया था, और उन्हें घर ले जाना असंभव था। और यह «हम» का «मैं» में सार्वभौमिक विभाजन था।

यानी "हम" का "मैं" में विभाजन संयोग से नहीं हुआ, बल्कि उद्देश्यपूर्ण ढंग से हुआ?

हां, यह राजनीति थी, राज्य के लिए अपने लक्ष्यों को हासिल करना जरूरी था। नतीजतन, क्षैतिज "हम" गायब होने के लिए सभी को अपने आप में कुछ तोड़ना पड़ा। यह द्वितीय विश्व युद्ध तक नहीं था कि क्षैतिज वापस चालू हो गया। लेकिन उन्होंने इसे एक ऊर्ध्वाधर के साथ वापस करने का फैसला किया: फिर, कहीं से गुमनामी से, ऐतिहासिक नायकों को बाहर निकाला गया - अलेक्जेंडर नेवस्की, नखिमोव, सुवोरोव, पिछले सोवियत वर्षों में भूल गए। उत्कृष्ट व्यक्तित्वों के बारे में फिल्मों की शूटिंग की गई। निर्णायक क्षण सेना को कंधे की पट्टियों की वापसी थी। यह 1943 में हुआ था: जिन लोगों ने 20 साल पहले कंधे की पट्टियों को फाड़ दिया था, वे अब सचमुच उन्हें वापस सिल देते हैं।

अब इसे "आई" की रीब्रांडिंग कहा जाएगा: सबसे पहले, मैं समझता हूं कि मैं एक बड़ी कहानी का हिस्सा हूं जिसमें दिमित्री डोंस्कॉय और यहां तक ​​​​कि कोल्चक भी शामिल हैं, और इस स्थिति में मैं अपनी पहचान बदल रहा हूं। दूसरे, कंधे की पट्टियों के बिना, हम वोल्गा तक पहुँचकर पीछे हट गए। और 1943 से हमने पीछे हटना बंद कर दिया। और ऐसे लाखों "मैं" थे, जिन्होंने खुद को देश के नए इतिहास में सिल दिया, जिन्होंने सोचा: "कल मैं मर सकता हूं, लेकिन मैं अपनी उंगलियों को सुई से चुभता हूं, क्यों?" यह शक्तिशाली मनोवैज्ञानिक तकनीक थी।

और अब आत्म-चेतना के साथ क्या हो रहा है?

अब हम सामना कर रहे हैं, मुझे लगता है, अपने बारे में एक गंभीर पुनर्विचार। कई कारक हैं जो एक बिंदु पर अभिसरण करते हैं। सबसे महत्वपूर्ण पीढ़ीगत परिवर्तन का त्वरण है। पहले पीढ़ी 10 साल में बदली जाती थी, अब केवल दो साल के अंतर से हम एक दूसरे को नहीं समझते हैं। उम्र में बड़े अंतर के बारे में हम क्या कह सकते हैं!

आधुनिक छात्र 450 शब्द प्रति मिनट की गति से सूचना का अनुभव करते हैं, और मैं, प्रोफेसर जो उन्हें व्याख्यान देते हैं, 200 शब्द प्रति मिनट की गति से। वे 250 शब्द कहां रखते हैं? वे समानांतर में कुछ पढ़ना शुरू करते हैं, स्मार्टफोन में स्कैन करते हैं। मैंने इसे ध्यान में रखना शुरू किया, उन्हें फोन पर एक कार्य दिया, Google दस्तावेज़, ज़ूम में एक चर्चा। संसाधन से संसाधन पर स्विच करते समय, वे विचलित नहीं होते हैं।

हम ज्यादा से ज्यादा वर्चुअलिटी में जी रहे हैं। क्या इसमें एक क्षैतिज «हम» है?

वहाँ है, लेकिन यह तेज और अल्पकालिक हो जाता है। उन्होंने बस "हम" महसूस किया - और वे पहले ही भाग गए। कहीं और वे एक हो गए और फिर बिखर गए। और कई ऐसे "हम" हैं, जहां मैं मौजूद हूं। यह गैन्ग्लिया की तरह है, एक प्रकार का हब, नोड्स जिसके चारों ओर अन्य कुछ समय के लिए एकजुट होते हैं। लेकिन मजे की बात यह है कि अगर मेरे या मेरे किसी फ्रेंडली हब में से किसी को चोट लगती है, तो मुझे उबाल आने लगता है। “उन्होंने खाबरोवस्क क्षेत्र के गवर्नर को कैसे हटाया? कैसे उन्होंने हमसे सलाह नहीं ली?» हमारे पास पहले से ही न्याय की भावना है।

यह न केवल रूस, बेलारूस या संयुक्त राज्य अमेरिका पर लागू होता है, जहां हाल ही में नस्लवाद के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हुए हैं। यह पूरी दुनिया में एक सामान्य प्रवृत्ति है। राज्यों और अधिकारियों के किसी भी प्रतिनिधि को इस नए "हम" के साथ बहुत सावधानी से काम करने की आवश्यकता है। आखिर हुआ क्या? यदि स्टोलिपिन की कहानियों से पहले "मैं" को "हम" में भंग कर दिया गया था, अब "हम" को "मैं" में भंग कर दिया गया है। प्रत्येक "मैं" इस "हम" का वाहक बन जाता है। इसलिए "मैं फरगल हूँ", "मैं एक फर सील हूँ"। और हमारे लिए यह एक पासवर्ड-समीक्षा है।

वे अक्सर बाहरी नियंत्रण की बात करते हैं: प्रदर्शनकारी खुद इतनी जल्दी एकजुट नहीं हो सकते।

यह कल्पना करना असंभव है। मुझे पूरा यकीन है कि बेलारूसवासी ईमानदारी से सक्रिय हैं। मार्सिले को पैसे के लिए नहीं लिखा जा सकता है, यह केवल एक शराबी रात में प्रेरणा के क्षण में पैदा हो सकता है। यह तब था जब वह क्रांतिकारी फ्रांस का गान बन गया। और स्वर्ग का स्पर्श था। ऐसे कोई मुद्दे नहीं हैं: वे बैठ गए, योजना बनाई, एक अवधारणा लिखी, एक परिणाम मिला। यह तकनीक नहीं है, यह अंतर्दृष्टि है। खाबरोवस्क के साथ के रूप में।

सामाजिक गतिविधि के उद्भव के समय किसी बाहरी समाधान की तलाश करने की आवश्यकता नहीं है। फिर - हाँ, कुछ लोगों के लिए इसमें शामिल होना दिलचस्प हो जाता है। लेकिन बिल्कुल शुरुआत, जन्म बिल्कुल सहज है। मैं वास्तविकता और अपेक्षाओं के बीच विसंगति के कारण की तलाश करूंगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कहानी बेलारूस या खाबरोवस्क में कैसे समाप्त होती है, उन्होंने पहले ही दिखा दिया है कि नेटवर्क "हम" एकमुश्त निंदक और प्रमुख अन्याय को बर्दाश्त नहीं करेगा। आज हम न्याय जैसी प्रतीत होने वाली अल्पकालिक चीजों के प्रति इतने संवेदनशील हैं। भौतिकवाद एक तरफ जाता है - नेटवर्क "हम" आदर्शवादी है।

फिर समाज का प्रबंधन कैसे करें?

विश्व आम सहमति योजनाओं के निर्माण की ओर बढ़ रहा है। सर्वसम्मति एक बहुत ही जटिल चीज है, इसमें उल्टा गणित है और सब कुछ अतार्किक है: एक व्यक्ति का वोट अन्य सभी के वोटों के योग से अधिक कैसे हो सकता है? इसका मतलब यह है कि केवल ऐसे लोगों का एक समूह जिन्हें सहकर्मी कहा जा सकता है, ऐसा निर्णय ले सकते हैं। हम किसे समान मानेंगे? जो हमारे साथ सामान्य मूल्य साझा करते हैं। क्षैतिज «हम» में हम केवल वही एकत्र करते हैं जो हमारे बराबर हैं और जो हमारी सामान्य पहचान को दर्शाते हैं। और इस अर्थ में, यहां तक ​​\uXNUMXb\uXNUMXbकि अल्पकालिक "हम" उनकी उद्देश्यपूर्णता में, ऊर्जा बहुत मजबूत संरचनाएं बन जाती हैं।