फ्रैंस बीएम डी वाल, एमोरी यूनिवर्सिटी द्वारा।
स्रोत: मनोविज्ञान पुस्तक का परिचय। लेखक - आरएल एटकिंसन, आरएस एटकिंसन, ईई स्मिथ, डीजे बोहेम, एस। नोलन-होक्सेमा। वीपी ज़िनचेंको के सामान्य संपादकीय के तहत। 15वां अंतर्राष्ट्रीय संस्करण, सेंट पीटर्सबर्ग, प्राइम यूरोसाइन, 2007।
एक € â €‹ एक € â €‹ एक € â €‹ एक €किसी व्यक्ति को कितना भी स्वार्थी क्यों न माना जाए, उसके स्वभाव में निस्संदेह कुछ सिद्धांत हैं जो उसे किसी और की सफलता में रुचि रखते हैं, और किसी और की खुशी उसके लिए आवश्यक है, हालांकि उसे स्थिति से कोई लाभ नहीं मिलता है, सिवाय खुशी के इसे देखकर। (एडम स्मिथ (1759))
जब लेनी स्काटनिक ने 1982 में एक विमान दुर्घटना के शिकार को बचाने के लिए बर्फीले पोटोमैक में गोता लगाया, या जब द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान डचों ने यहूदी परिवारों को आश्रय दिया, तो उन्होंने पूर्ण अजनबियों के लिए अपनी जान जोखिम में डाल दी। इसी तरह, शिकागो के ब्रुकफील्ड चिड़ियाघर में एक गोरिल्ला, बिनती जुआ ने एक लड़के को बचाया, जो बाहर निकल गया था और उसके बाड़े में गिर गया था, जो कि किसी ने उसे सिखाया नहीं था।
इस तरह के उदाहरण मुख्य रूप से एक स्थायी प्रभाव डालते हैं क्योंकि वे हमारी प्रजातियों के सदस्यों के लिए लाभों के बारे में बात करते हैं। लेकिन सहानुभूति और नैतिकता के विकास का अध्ययन करने में, मैंने एक-दूसरे के लिए जानवरों की चिंता और दूसरों के दुर्भाग्य के प्रति उनकी प्रतिक्रिया के सबूतों का खजाना पाया है, जिसने मुझे आश्वस्त किया है कि अस्तित्व कभी-कभी न केवल लड़ाई में जीत पर निर्भर करता है, बल्कि इस पर भी निर्भर करता है सहयोग और सद्भावना (डी वाल, 1996)। उदाहरण के लिए, चिंपैंजी के बीच, एक दर्शक के लिए हमले के शिकार के पास जाना और धीरे से उसके कंधे पर हाथ रखना आम बात है।
इन देखभाल की प्रवृत्तियों के बावजूद, मानव और अन्य जानवरों को जीवविज्ञानी नियमित रूप से पूर्ण स्वार्थी के रूप में चित्रित करते हैं। इसका कारण सैद्धांतिक है: सभी व्यवहारों को व्यक्ति के अपने हितों को संतुष्ट करने के लिए विकसित के रूप में देखा जाता है। यह मान लेना तर्कसंगत है कि जो जीन अपने वाहक को लाभ प्रदान नहीं कर सके, वे प्राकृतिक चयन की प्रक्रिया में समाप्त हो जाते हैं। लेकिन क्या किसी जानवर को सिर्फ इसलिए स्वार्थी कहना सही है क्योंकि उसके व्यवहार का उद्देश्य लाभ प्राप्त करना है?
जिस प्रक्रिया से लाखों वर्षों में एक विशेष व्यवहार विकसित हुआ है, वह उस बिंदु से परे है जब कोई विचार करता है कि एक जानवर इस तरह से यहां और अभी क्यों व्यवहार करता है। जानवर अपने कार्यों के केवल तत्काल परिणाम देखते हैं, और यहां तक कि ये परिणाम भी उनके लिए हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। हम सोच सकते हैं कि एक मकड़ी मक्खियों को पकड़ने के लिए एक जाल को घुमाती है, लेकिन यह केवल कार्यात्मक स्तर पर ही सच है। इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि मकड़ी को वेब के उद्देश्य के बारे में कोई जानकारी है। दूसरे शब्दों में, व्यवहार के लक्ष्य इसके अंतर्निहित उद्देश्यों के बारे में कुछ नहीं कहते हैं।
हाल ही में "अहंकार" की अवधारणा अपने मूल अर्थ से परे चली गई है और मनोविज्ञान के बाहर लागू की गई है। यद्यपि इस शब्द को कभी-कभी स्वार्थ के पर्याय के रूप में देखा जाता है, स्वार्थ का अर्थ है हमारी अपनी आवश्यकताओं की पूर्ति करने का इरादा, अर्थात किसी विशेष व्यवहार के परिणामस्वरूप हमें क्या मिलने वाला है, इसका ज्ञान। लता वृक्ष के साथ जुड़कर अपने स्वयं के हितों की सेवा कर सकती है, लेकिन चूंकि पौधों का कोई इरादा नहीं है और कोई ज्ञान नहीं है, वे स्वार्थी नहीं हो सकते, जब तक कि शब्द का रूपक अर्थ न हो।
चार्ल्स डार्विन ने कभी भी व्यक्तिगत लक्ष्यों के साथ अनुकूलन को भ्रमित नहीं किया और परोपकारी उद्देश्यों के अस्तित्व को मान्यता दी। वह नैतिकतावादी और अर्थशास्त्र के पिता एडम स्मिथ से इससे प्रेरित थे। लाभ के लिए कार्यों और स्वार्थी उद्देश्यों से संचालित कार्यों के बीच अंतर के बारे में इतना विवाद रहा है कि स्मिथ, जो अर्थशास्त्र के मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में स्वार्थ पर जोर देने के लिए जाने जाते हैं, ने सहानुभूति के लिए सार्वभौमिक मानव क्षमता के बारे में भी लिखा।
इस क्षमता की उत्पत्ति कोई रहस्य नहीं है। जानवरों की सभी प्रजातियां जिनके बीच सहयोग विकसित होता है, समूह के प्रति समर्पण और पारस्परिक सहायता की प्रवृत्ति दिखाते हैं। यह सामाजिक जीवन, घनिष्ठ संबंधों का परिणाम है जिसमें जानवर रिश्तेदारों और साथियों की मदद करते हैं जो एहसान चुकाने में सक्षम होते हैं। इसलिए, जीवित रहने की दृष्टि से दूसरों की मदद करने की इच्छा कभी भी व्यर्थ नहीं रही है। लेकिन यह इच्छा अब तत्काल, विकासवादी-लगने वाले परिणामों से जुड़ी नहीं है, जिसने इसे तब भी प्रकट करना संभव बना दिया है जब पुरस्कार की संभावना नहीं है, जैसे कि जब अजनबियों को मदद मिलती है।
किसी भी व्यवहार को स्वार्थी कहना पृथ्वी पर सभी जीवन को परिवर्तित सौर ऊर्जा के रूप में वर्णित करने जैसा है। दोनों कथनों में कुछ समान मूल्य हैं, लेकिन हम अपने आस-पास जो विविधता देखते हैं उसे समझाने में शायद ही मदद करते हैं। कुछ जानवरों के लिए केवल निर्मम प्रतिस्पर्धा ही जीवित रहना संभव बनाती है, दूसरों के लिए यह केवल पारस्परिक सहायता है। एक दृष्टिकोण जो इन परस्पर विरोधी संबंधों की उपेक्षा करता है, विकासवादी जीवविज्ञानी के लिए उपयोगी हो सकता है, लेकिन मनोविज्ञान में इसका कोई स्थान नहीं है।