चुनाव जो हमें बनाता है

किसकी मदद करें - बीमार बच्चा या बीमार वयस्क? इस तरह के एक फाड़ आत्मा विकल्प से पहले दर्शक विज्ञापन को एक धर्मार्थ नींव रखता है। बजट का पैसा किस पर खर्च करें - गंभीर रूप से बीमार रोगियों पर या उन पर जो अभी भी स्वस्थ हैं? सार्वजनिक चैंबर के एक सदस्य द्वारा ऐसी क्रूर दुविधा का प्रस्ताव रखा गया है। कभी-कभी ऐसा होता है: जब दोनों विकल्प खराब होते हैं तो हमें एक दर्दनाक विकल्प बनाने की पेशकश की जाती है। या दोनों बेहतर हैं। और यह चुनाव आवश्यक और निर्विरोध लग सकता है। अन्यथा, कोई निर्दोष निश्चित रूप से पीड़ित होगा, और सर्वोच्च न्याय का उल्लंघन किया जाएगा।

लेकिन, यह चुनाव करने से, किसी भी मामले में आप गलत होंगे और किसी के संबंध में आप राक्षस बन जाएंगे। क्या आप बच्चों की मदद के लिए हैं? और फिर वयस्कों की मदद कौन करेगा? आह, आप वयस्कों की मदद करने के लिए हैं... तो, बच्चों को पीड़ित होने दो?! आप किस तरह के राक्षस हैं! यह चुनाव लोगों को दो खेमों में विभाजित करता है - आहत और राक्षसी। प्रत्येक शिविर के प्रतिनिधि खुद को आहत मानते हैं, और विरोधी - राक्षसी।

• एक कदम पीछे हटना क्यों अच्छा है?

हाई स्कूल में, मेरी एक सहपाठी, लेन्या जी। "यदि डाकुओं ने आपके घर में प्रवेश किया, तो आप उन्हें किसको मारने नहीं देंगे - माँ या पिताजी?" अपने भ्रमित वार्ताकार को जिज्ञासु दृष्टि से देखते हुए, युवा आत्मा परीक्षक से पूछा। "अगर वे आपको एक लाख देते हैं, तो क्या आप अपने कुत्ते को छत से फेंकने के लिए सहमत होंगे?" — लेनी के सवालों ने आपके मूल्यों का परीक्षण किया, या, जैसा कि उन्होंने स्कूल में कहा था, वे आपको दिखावे पर ले गए। हमारी कक्षा में, वह एक लोकप्रिय व्यक्ति थे, इसलिए उन्हें सहपाठियों की नैतिक पीड़ा से लगभग दण्ड से मुक्ति मिली। और जब उन्होंने समानांतर कक्षाओं में अपने मानवीय प्रयोगों को जारी रखा, तो किसी ने उन्हें लात मारी, और लेनी जी का शोध हाई स्कूल के छात्रों को शामिल करते हुए एक वर्ग संघर्ष में बदल गया।

अगली बार जब मुझे एक दर्दनाक विकल्प का सामना करना पड़ा, तब मैं मनोवैज्ञानिक प्रशिक्षण का संचालन करना सीख रहा था। अन्य बातों के अलावा, हमारे पास समूह खेल थे जो नैतिक दुविधाओं को प्रस्तुत करते थे। अब, यदि आप चुनते हैं कि कैंसर का इलाज करने के लिए किसे पैसा देना है - एक युवा प्रतिभा जो भविष्य में मानवता को कैसे बचाएगी, या एक मध्यम आयु वर्ग के प्रोफेसर जो पहले से ही इस पर काम कर रहे हैं, तो कौन? यदि आप डूबते जहाज से बच रहे हैं, तो आप आखिरी नाव को किससे लेंगे? इन खेलों का उद्देश्य, जैसा कि मुझे याद है, निर्णय लेने में प्रभावशीलता के लिए समूह का परीक्षण करना था। हमारे समूह में, किसी कारण से दक्षता के साथ सामंजस्य तुरंत गिर गया - प्रतिभागियों ने तब तक तर्क दिया जब तक वे कर्कश नहीं थे। और मेजबानों ने केवल आग्रह किया: जब तक आप तय नहीं कर सकते, जहाज डूब रहा है, और युवा प्रतिभा मर रही है।

• निर्णय लेने का समय

ऐसा लग सकता है कि जीवन ही इस तरह के विकल्प की आवश्यकता को निर्धारित करता है। कि आपको निश्चित रूप से चुनना होगा कि किसे मारने की अनुमति दी जाए - माँ या पिताजी। या दुनिया के सबसे अधिक संसाधन संपन्न देशों में से एक के बजट से पैसा किसे खर्च करना है। लेकिन यहां ध्यान देना जरूरी है: जीवन अचानक किस आवाज से हुक्म चलाने लगता है? और ये आवाजें और सूत्र किसी भी तरह लोगों पर उनके प्रभाव में संदिग्ध रूप से समान हैं। किसी कारण से, वे बेहतर करने में मदद नहीं करते हैं, नए अवसरों और दृष्टिकोणों की तलाश नहीं करते हैं। वे संभावनाओं को सीमित करते हैं, और संभावनाओं को बंद कर देते हैं। और यह लोग एक ओर भटकाव और भयभीत हैं। और दूसरी ओर, वे लोगों को एक विशेष भूमिका में रखते हैं जो उत्साह और यहां तक ​​कि उत्साह पैदा कर सकता है - भाग्य का फैसला करने वाले की भूमिका। जो राज्य या मानवता की ओर से सोचता है, जो उनके लिए अधिक मूल्यवान और अधिक महत्वपूर्ण है - बच्चे, वयस्क, माता, पिता, गंभीर रूप से बीमार या अभी भी स्वस्थ। और फिर मूल्य संघर्ष शुरू हो जाते हैं, लोग मित्रता और दुश्मनी करने लगते हैं। और जो व्यक्ति चुनाव को तय करता है, माना जाता है कि वह जीवन की ओर से, ऐसे छाया नेता की भूमिका प्राप्त करता है - कुछ मायनों में एक ग्रे कार्डिनल और करबास-बरबास। उन्होंने लोगों को भावनाओं और संघर्षों के लिए उकसाया, उन्हें एक स्पष्ट और चरम स्थिति लेने के लिए मजबूर किया। कुछ हद तक, यह ऐसा था जैसे उसने उनकी जाँच की, मूल्यों के लिए उनका परीक्षण किया, वे क्या हैं - उन्होंने उन्हें एक मूल्य शो में लिया।

एक दर्दनाक विकल्प एक ऐसा भटकने वाला कथानक है जो वास्तविकता को एक निश्चित तरीके से अपवर्तित करता है। ये ऐसे चश्मे हैं जिनके माध्यम से हम केवल दो विकल्प देख सकते हैं, और नहीं। और हमें केवल एक को चुनना होगा, ये खेल के नियम हैं, जो आपके ऊपर ये चश्मा लगाने वाले द्वारा स्थापित किए गए थे। एक समय में, मनोवैज्ञानिक डेनियल कन्नमैन और उनके सहयोगियों ने अध्ययन किया जिससे पता चला कि शब्दांकन लोगों की पसंद को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई विकल्प पेश किया जाता है - 200 में से 600 लोगों को महामारी से बचाने के लिए या 400 में से 600 लोगों को खोने के लिए, तो लोग पहले को चुनते हैं। केवल शब्दों में अंतर है। कन्नमैन ने व्यवहारिक अर्थशास्त्र में अपने शोध के लिए नोबेल पुरस्कार जीता। यह विश्वास करना कठिन है कि शब्दों का हमारे चुनाव करने के तरीके पर इतना प्रभाव हो सकता है। और यह पता चला है कि एक कठिन विकल्प की आवश्यकता हमें जीवन से नहीं बल्कि उन शब्दों से निर्धारित होती है जिनके साथ हम इसका वर्णन करते हैं। और ऐसे शब्द हैं जिनके साथ आप लोगों की भावनाओं और व्यवहार पर अधिकार प्राप्त कर सकते हैं। लेकिन अगर जीवन में आलोचनात्मक सवाल पूछना या मना करना भी मुश्किल है, तो उस व्यक्ति के लिए यह काफी संभव है जो उसकी ओर से कुछ तय करने का उपक्रम करता है।