"दूध खराब खाना नहीं है!"

जीन-मिशेल लेसेर्फ़, दूध के सिद्ध पोषण लाभ क्या हैं?

पहला लाभ प्रोटीन के मामले में दूध की असाधारण संरचना है। वे सबसे जटिल और पूर्ण हैं और इसमें तेज और धीमी प्रोटीन दोनों शामिल हैं। विशेष रूप से, एक अध्ययन से पता चला है कि दूध से पृथक प्रोटीन मांसपेशियों की उम्र बढ़ने की रोकथाम के लिए कुछ अमीनो एसिड, विशेष रूप से रक्त में ल्यूसीन के प्लाज्मा स्तर को बढ़ाना संभव बनाता है।

इसके बाद, दूध में वसा में विभिन्न प्रकार के फैटी एसिड होते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि दूध में मौजूद सभी वसा दिलचस्प होते हैं, लेकिन कुछ छोटे फैटी एसिड बहुत सारे कार्यों पर असाधारण प्रभाव डालते हैं।

अंत में, दूध वह भोजन है जिसमें संख्या और मात्रा में सूक्ष्म पोषक तत्वों की सबसे बड़ी विविधता होती है, जिसमें निश्चित रूप से कैल्शियम भी शामिल है, लेकिन साथ ही आयोडीन, फास्फोरस, सेलेनियम, मैग्नीशियम ... विटामिन के संबंध में, दूध का योगदान मजबूत है क्योंकि यह 10 और के बीच प्रदान करेगा। अनुशंसित सेवन का 20%।

क्या शोध यह साबित कर पाए हैं कि दूध पीना सेहत के लिए फायदेमंद होता है?

दरअसल, पोषण एक चीज है, लेकिन स्वास्थ्य दूसरी चीज है। तेजी से, अनुसंधान अप्रत्याशित तरीकों से असाधारण स्वास्थ्य लाभों का वर्णन कर रहा है। सबसे पहले, दूध के सेवन और मेटाबोलिक सिंड्रोम की रोकथाम और टाइप 2 मधुमेह के बीच एक कड़ी है। अध्ययन बहुत अधिक हैं और कारण और प्रभाव संबंध बहुत संभावित हैं। हम इसे कुछ विशिष्ट मार्कर फैटी एसिड के लिए धन्यवाद जानते हैं जो केवल डेयरी वसा में पाए जाते हैं। फिर, शोध से हृदय संबंधी जोखिम पर और विशेष रूप से पहले दिल के दौरे पर दूध से लाभ होता है। यह कैल्शियम से संबंधित हो सकता है लेकिन कुछ भी निश्चित नहीं है। तृप्ति और तृप्ति के कारणों से वजन पर दूध का अनुकूल प्रभाव पड़ता है, कोलोरेक्टल कैंसर में एक स्पष्ट और निश्चित कमी और उम्र से संबंधित सरकोपेनिया और कुपोषण की रोकथाम में दूध की एक निश्चित रुचि है।

ऑस्टियोपोरोसिस के कथित लिंक के बारे में क्या?

फ्रैक्चर के संदर्भ में, औपचारिक हस्तक्षेप अध्ययन की कमी है। दूसरी ओर, अवलोकन संबंधी अध्ययन स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि जो लोग दूध का सेवन करते हैं, उनमें उन लोगों की तुलना में कम जोखिम होता है जो दूध का सेवन नहीं करते हैं। नवीनतम बीएमजे अध्ययन के अनुसार, जब तक आप बहुत अधिक उपभोग नहीं करते हैं (इस अध्ययन के अनुसार, जो महिलाएं दिन में 3 गिलास दूध पीती हैं, उनमें समय से पहले मृत्यु का जोखिम लगभग दोगुना हो जाता है, संपादक का नोट) अस्थि खनिज घनत्व पर किए गए हस्तक्षेप अध्ययन एक अनुकूल प्रभाव दिखाते हैं, लेकिन एक निश्चित लिंक स्थापित करने के लिए फ्रैक्चर और ऑस्टियोपोरोसिस पर बहुत कम अध्ययन उपलब्ध हैं।

इसके विपरीत, क्या आपने उन अध्ययनों के बारे में सुना है जो दूध और कुछ शर्तों के बीच संबंध प्रदर्शित करते हैं?

प्रोस्टेट कैंसर की घटना में दूध को दर्शाने वाले कुछ अध्ययन हैं। हालांकि, डब्ल्यूसीआरएफ (वर्ल्ड कैंसर रिसर्च फंड इंटरनेशनल) ने एक बहुत ही दिलचस्प राय जारी की है, जहां दूध की जिम्मेदारी को "सीमित साक्ष्य" के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया गया है। इसका मतलब है कि यह अभी भी समीक्षा के अधीन है। अवलोकन संबंधी अध्ययनों से पता चलता है कि यदि कोई कड़ी है, तो यह प्रति दिन 1,5 से 2 लीटर दूध के क्रम में बहुत अधिक मात्रा में सेवन के लिए है। जानवरों में चल रहे प्रायोगिक अध्ययनों से पता चलता है कि उच्च खुराक कैल्शियम एक बढ़े हुए जोखिम से जुड़ा है और इसके विपरीत, डेयरी उत्पाद कमी के साथ जुड़े हुए हैं। इसलिए सावधानी बरतने की सलाह दी जाती है कि बहुत अधिक मात्रा में डेयरी उत्पादों का सेवन न करें, यानी कम से कम एक लीटर या दो लीटर, या समकक्ष। यह तार्किक लगता है।

दूध पर अक्सर ऐसे विकास कारक होने का भी आरोप लगाया जाता है जो कैंसर का कारण बन सकते हैं। यह वास्तव में क्या है?

वास्तव में एक संपूर्ण विवाद था जो इन विकास कारकों पर ANSES के संदर्भ का विषय था। जैसा कि यह खड़ा है, कोई स्थापित कारण और प्रभाव संबंध नहीं है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि बहुत अधिक प्रोटीन का सेवन नहीं करना चाहिए।

रक्त में वृद्धि कारक हैं जो एस्ट्रोजन जैसे कारकों को बढ़ावा दे रहे हैं। और यह डेयरी उत्पादों में भी पाया जाता है। ये कारक बच्चे में बहुत अच्छी तरह से अवशोषित होते हैं, और यह अच्छी तरह से काम करता है क्योंकि वे महिलाओं के दूध में मौजूद होते हैं और बच्चे को बढ़ने के लिए उपयोग किया जाता है। लेकिन, समय के साथ, ऐसे एंजाइम होते हैं जो इन वृद्धि कारकों को अवशोषित होने से रोकते हैं। और वैसे भी, UHT हीटिंग उन्हें पूरी तरह से बंद कर देता है। वास्तव में, इसलिए, यह दूध में वृद्धि हार्मोन नहीं है जो रक्त में परिसंचारी विकास हार्मोन के स्तर के लिए जिम्मेदार है, यह कुछ और है। वह प्रोटीन है। प्रोटीन यकृत को वृद्धि कारक बनाने का कारण बनता है जो तब परिसंचरण में पाए जाते हैं। बहुत अधिक प्रोटीन और इसलिए बहुत अधिक वृद्धि कारक इसलिए वांछनीय नहीं हैं: यह बच्चों के बड़े आकार में योगदान देता है, लेकिन मोटापे के लिए और शायद अधिक मात्रा में, ट्यूमर को बढ़ावा देने वाले प्रभाव के लिए। बच्चे अपने अनुशंसित सेवन की तुलना में 4 गुना अधिक प्रोटीन का सेवन करते हैं!

लेकिन इस घटना के लिए केवल दूध ही जिम्मेदार नहीं है: पौधों से प्राप्त प्रोटीन सहित सभी प्रोटीनों का यह प्रभाव होता है।

क्या आप समझते हैं कि हम कुछ वैकल्पिक उत्पादों जैसे कि वनस्पति पेय के पक्ष में दूध से दूर हो रहे हैं?

पोषण में, अधिक से अधिक लोग हैं जो भोजन के खिलाफ धर्मयुद्ध पर जाते हैं, अयातुल्ला। यह कभी-कभी कुछ स्वास्थ्य पेशेवरों को भी चिंतित कर सकता है जो आवश्यक रूप से पोषण में सक्षम नहीं हैं और जिनके पास वैज्ञानिक कठोरता की कमी है। जब आप एक वैज्ञानिक होते हैं, तो आप हर चीज के लिए खुले होते हैं: आपके पास एक परिकल्पना होती है और आप यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि क्या यह सच है। हालांकि, दूध के विरोधी इस दिशा में नहीं जाते हैं, वे दावा करते हैं कि दूध हानिकारक है और इसे प्रदर्शित करने के लिए हर संभव प्रयास करें।

कई पोषण विशेषज्ञ रिपोर्ट करते हैं कि कुछ लोग दूध का सेवन बंद करने के बाद बेहतर महसूस करते हैं। आप इसे कैसे समझाते हैं?

मैं इस घटना से परिचित हूं क्योंकि मैं भी एक चिकित्सक हूं और शायद मैंने अपने करियर में ५० से ००० रोगियों को देखा है। कई परिदृश्य हैं। सबसे पहले, दूध लैक्टोज असहिष्णुता जैसे विकारों के लिए जिम्मेदार हो सकता है। यह परेशानी का कारण बनता है, बड़ी नहीं बल्कि कष्टप्रद, जो हमेशा खपत किए गए डेयरी उत्पाद की मात्रा और गुणवत्ता से जुड़ी होती है। गाय के दूध के प्रोटीन से एलर्जी भी संभव है। इन मामलों में, दूध को रोकना वास्तव में इसके सेवन से संबंधित विकारों के गायब होने का कारण बनेगा।

अन्य श्रेणियों के लोगों के लिए, दूध बंद करने के बाद भलाई की भावना को खाने की आदतों में बदलाव से जोड़ा जा सकता है। ये प्रभाव जरूरी नहीं कि किसी विशेष भोजन से जुड़े हों, बल्कि एक बदलाव से जुड़े हों। जब आप अपनी आदतें बदलते हैं, उदाहरण के लिए यदि आप उपवास कर रहे हैं, तो आप अपने शरीर के बारे में अलग-अलग चीजें महसूस करेंगे। लेकिन क्या ये प्रभाव समय के साथ टिकाऊ होंगे? क्या वे दूध के लिए जिम्मेदार हैं? प्लेसबो प्रभाव को भी नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए, जो दवा का एक प्रमुख प्रभाव है। लैक्टोज असहिष्णु लोगों के अध्ययन से पता चला है कि उनके लक्षणों में सुधार तब होता है जब उन्हें लैक्टोज मुक्त या लैक्टोज मुक्त दूध दिया जाता है लेकिन उन्हें यह बताए बिना कि वे कौन सा उत्पाद पी रहे हैं।

दूध के आलोचकों का तर्क है कि दूध की लॉबी पीएनएनएस (कार्यक्रम राष्ट्रीय पोषण संत) को प्रभावित करेगी। आप कैसे समझाते हैं कि अधिकारी प्रति दिन 3 से 4 डेयरी उत्पादों की सलाह देते हैं जबकि डब्ल्यूएचओ प्रति दिन केवल 400 से 500 मिलीग्राम कैल्शियम की सिफारिश करता है (एक गिलास दूध लगभग 300 मिलीग्राम प्रदान करता है)?

दूधवाले अपना काम तो करते हैं लेकिन पीएनएनएस को सिफारिशें देने वाले वे नहीं हैं। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि डेयरी लॉबी अपने उत्पादों को बेचना चाह रही है। कि वे शायद प्रभावित करना चाहते हैं। लेकिन अंत में, यह वैज्ञानिक हैं जो निर्णय लेते हैं। यह मुझे चौंका देगा कि ANSES की तरह PNNS डेयरी उत्पादों के वेतन में हैं। दूसरी ओर, डब्ल्यूएचओ के लिए, आप सही हैं। डब्ल्यूएचओ की सिफारिशों का बिल्कुल भी वही उद्देश्य नहीं है जो स्वास्थ्य सुरक्षा एजेंसियों या पीएनएनएस का है जो अनुशंसित आहार सेवन प्रदान करते हैं। दरअसल इसमें काफी विसंगति है। डब्ल्यूएचओ मानता है कि वे पूरी दुनिया की आबादी के उद्देश्य से हैं और लक्ष्य कम से कम उन लोगों के लिए एक सीमा तक पहुंचना है जो बहुत निम्न स्तर पर हैं। जब आपके पास प्रति दिन 300 या 400 मिलीग्राम कैल्शियम का उपभोग करने वाली आबादी है, यदि आप उन्हें बताते हैं कि लक्ष्य 500 मिलीग्राम है, तो यह न्यूनतम है। ये बहुत ही बुनियादी सुरक्षा सिफारिशें हैं, यदि आप देखें कि डब्ल्यूएचओ कैलोरी, वसा के लिए क्या सिफारिश करता है, तो यह वही नहीं है। कई एशियाई या पश्चिमी देशों में सभी खाद्य सुरक्षा एजेंसियों से कैल्शियम के संदर्भ में सिफारिशों का अध्ययन करें, हम लगभग हमेशा एक ही स्तर पर होते हैं, यानी लगभग 800 और 900 मिलीग्राम अनुशंसित कैल्शियम। अंत में, कुछ या कोई विरोधाभास नहीं हैं। WHO का उद्देश्य कुपोषण से लड़ना है।

आप इस सिद्धांत के बारे में क्या सोचते हैं कि दूध से पुरानी बीमारी का खतरा बढ़ जाता है?

इससे इंकार नहीं किया जा सकता है कि दूध से आंतों, आमवाती, सूजन संबंधी बीमारियों का खतरा बढ़ जाता है... यह एक संभावित परिकल्पना है, किसी भी बात से इंकार नहीं किया जाना चाहिए। कुछ लोग आंतों की पारगम्यता बढ़ने के कारण यह दावा करते हैं। समस्या यह है कि कोई अध्ययन नहीं है जो इसे मान्यता देता है। इससे वाकई बहुत गुस्सा आता है। अगर ऐसे शोधकर्ता हैं जो इस घटना का निरीक्षण करते हैं, तो वे उन्हें प्रकाशित क्यों नहीं करते? इसके अलावा, जब हम उन अध्ययनों को देखते हैं जो पहले ही सामने आ चुके हैं, तो हम इसे बिल्कुल नहीं देखते हैं क्योंकि वे दिखाते हैं कि दूध में एक विरोधी भड़काऊ प्रभाव होगा। तो आप कैसे समझाते हैं कि चिकित्सकीय रूप से दूध प्रो-इंफ्लेमेटरी हो जाता है? समझना मुश्किल है... मेरे कुछ मरीजों ने दूध बंद कर दिया, उनमें कुछ सुधार हुआ, फिर थोड़ी देर बाद सब कुछ वापस आ गया।

मैं दूध का बचाव नहीं कर रहा हूं, लेकिन मैं इस विचार से सहमत नहीं हूं कि दूध को खराब भोजन के रूप में पारित किया जाता है और हमें इसके बिना करना पड़ता है। यह हास्यास्पद है और यह विशेष रूप से अनुशंसित सेवन के कवरेज में खतरनाक हो सकता है। यह हमेशा एक ही बात पर वापस आता है, किसी भी भोजन को बहुत अधिक खाना अच्छा नहीं है।

बड़े दूध सर्वेक्षण के पहले पृष्ठ पर वापस जाएं

इसके रक्षक

जीन-मिशेल लेसेर्फ़

इंस्टीट्यूट पाश्चर डी लिले में पोषण विभाग के प्रमुख

"दूध खराब खाना नहीं है!"

साक्षात्कार फिर से पढ़ें

मैरी-क्लाउड बर्टिएरे

सीएनआईईएल विभाग के निदेशक और पोषण विशेषज्ञ

"डेयरी उत्पादों के बिना जाने से कैल्शियम से अधिक की कमी हो जाती है"

साक्षात्कार पढ़ें

उनके विरोधी

मैरियन कपलान

ऊर्जा चिकित्सा में विशिष्ट जैव-पोषण विशेषज्ञ

"तीन साल बाद दूध नहीं"

साक्षात्कार पढ़ें

हर्वे बर्बिले

एग्रीफूड में इंजीनियर और एथनो-फार्माकोलॉजी में स्नातक.

"कुछ लाभ और बहुत सारे जोखिम!"

साक्षात्कार पढ़ें