लिंग सिद्धांत: पूर्वकल्पित विचारों को समाप्त करना

रविवार 2 फरवरी को मैनिफ पोर टूस के अंतिम संस्करण ने इसे अपने युद्ध के घोड़ों में से एक बना दिया: नो टू जेंडर थ्योरी। कुछ दिन पहले, "स्कूल से वापसी के दिन" के सामूहिक ने भी लक्ष्य के रूप में इस लिंग सिद्धांत को "समानता की एबीसीडी" डिवाइस के पीछे घात में माना था। ऐनी-इमैनुएल बर्जर, जेंडर पर कार्य के विशेषज्ञ, इस तथ्य को याद करते हैं कि इन प्रश्नों पर कोई सिद्धांत नहीं बल्कि अध्ययन है। इन सबसे ऊपर, वह इस बात पर जोर देती हैं कि इस शोध का उद्देश्य यौन भेदभाव नहीं है, बल्कि जैविक सेक्स और सामाजिक रूढ़ियों के बीच की कड़ी है।

- क्या हम किसी जेंडर थ्योरी की बात कर सकते हैं या हमें जेंडर स्टडीज की बात करनी चाहिए?

सिद्धांत जैसी कोई चीज नहीं है। वैज्ञानिक अनुसंधान, लिंग अध्ययन का एक विशाल अंतःविषय क्षेत्र है, जो 40 साल पहले पश्चिम में विश्वविद्यालय में खुला था, और जो जीव विज्ञान से लेकर दर्शनशास्त्र तक नृविज्ञान, समाजशास्त्र, इतिहास, मनोविज्ञान, राजनीति विज्ञान, साहित्य, कानून और बहुत कुछ के माध्यम से है। . आज, लिंग अध्ययन पूरे शिक्षा जगत में मौजूद है। इस क्षेत्र में किए गए सभी कार्यों का उद्देश्य "सिद्धांतों" का प्रस्ताव करना नहीं है, यहां तक ​​​​कि एक सिद्धांत भी कम नहीं है, बल्कि स्त्री और पुरुष के सामाजिक विभाजन, पुरुषों और महिलाओं के बीच संबंधों के ज्ञान और व्याख्या को समृद्ध करना है, और उनके रिश्ते की। समाजों, संस्थानों, युगों, प्रवचनों और ग्रंथों में असमान व्यवहार। हमने लगभग डेढ़ सदी से सामाजिक वर्गों के इतिहास, उनके संविधान, उनके टकराव, उनके परिवर्तनों पर काम करना बिल्कुल सामान्य पाया है। इसी तरह, यह दुनिया की समझ के लिए वैध और उपयोगी है कि समय और संस्कृतियों के बीच महिलाओं और पुरुषों के बीच संबंध वैज्ञानिक जांच का विषय हो।

- इस काम में किन मुद्दों का समाधान किया गया है?

यह जांच का एक बहुत व्यापक क्षेत्र है। हम इस तथ्य से शुरू करते हैं कि सेक्स से संबंधित जैविक विशेषताओं (गुणसूत्र, गोनाड, हार्मोन, शरीर रचना) और सामाजिक भूमिकाओं के बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं है। कोई हार्मोनल विशेषता नहीं, गुणसूत्रों का कोई वितरण महिलाओं को घरेलू कार्यों और पुरुषों को सार्वजनिक क्षेत्र के प्रबंधन के लिए नियत करता है।  इस प्रकार, उदाहरण के लिए, लिंग अध्ययन के भीतर, हम राजनीतिक और घरेलू क्षेत्रों के बीच विभाजन के इतिहास का अध्ययन करते हैं, अरस्तू द्वारा इसका सिद्धांत, जिस तरह से यह पश्चिमी राजनीतिक इतिहास को चिह्नित करता है, यदि दुनिया नहीं है, और इसके सामाजिक परिणाम। महिलाओं और पुरुषों के लिए। इतिहासकार, दार्शनिक, राजनीतिक वैज्ञानिक, मानवविज्ञानी इस प्रश्न पर एक साथ काम करते हैं, अपने डेटा और उनके विश्लेषण को जोड़ते हैं। इसी तरह, जैविक सेक्स और एक महिला या पुरुष व्यवहार या पहचान को अपनाने के बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं है, जैसा कि कई मामलों में देखा जाता है। प्रत्येक व्यक्ति में अलग-अलग अनुपात में तथाकथित "स्त्री" और "मर्दाना" लक्षण होते हैं। मनोविज्ञान इसके बारे में कुछ भी कह सकता है और वास्तव में, मनोविश्लेषण एक सदी से भी अधिक समय से स्त्री और पुरुष के स्नेहपूर्ण और प्रेमपूर्ण संबंधों में खेल को लाने में रुचि रखता है।

कुछ तारीखें इस आंदोलन की शुरुआत सिमोन डी बेवॉयर की "एक महिला पैदा नहीं होती है, एक बन जाती है"। तुम क्या सोचते हो?

सिमोन डी बेवॉयर के सेकेंड सेक्स ने फ्रांस और संयुक्त राज्य अमेरिका में अध्ययन के इस क्षेत्र को खोलने में एक उद्घाटन भूमिका निभाई। लेकिन सिमोन डी बेउवोइर का दृष्टिकोण न तो बिल्कुल मौलिक है (हम XNUMX के बाद से फ्रायड में समान फॉर्मूलेशन पाते हैं), और न ही लिंग अध्ययन के भीतर निर्विवाद है, जो किसी भी वैज्ञानिक क्षेत्र की तरह सजातीय नहीं है, और कई आंतरिक बहसों में जगह देता है। इसके अलावा, हम इस वाक्य के अर्थ को इसके संदर्भ से बाहर नहीं समझ सकते हैं। Beauvoir, निश्चित रूप से, यह नहीं कहता है कि कोई "मादा" पैदा नहीं होता है, और वास्तव में, वह महिला के शरीर की जैविक और शारीरिक विशेषताओं के लिए लंबे विश्लेषण को समर्पित करती है। वह जो कहती है वह यह है कि ये जैविक विशेषताएं महिलाओं के इलाज में असमानताओं की व्याख्या या औचित्य नहीं करती हैं। सच में, जैविक सेक्स और लिंग के बीच विसंगति को सिद्ध करने का पहला प्रयास 60 वर्ष पुराना है। वे अमेरिकी डॉक्टर हैं जो उभयलिंगीपन (दोनों लिंगों की यौन विशेषताओं के साथ पैदा होने का तथ्य) और ट्रांससेक्सुअलिज्म (जन्म के पुरुष या महिला होने का तथ्य लेकिन एक लिंग से संबंधित होने का तथ्य जो जन्म के लिंग से भिन्न होता है) पर काम कर रहे हैं। इस क्षेत्र में पहला सिद्धांत प्रदान किया। ये डॉक्टर न तो विध्वंसक थे और न ही नारीवादी। उन्होंने नैदानिक ​​​​अवलोकन से शुरू किया कि जरूरी नहीं कि मनुष्यों में लिंग और लिंग के बीच एक संयोग हो। हम सभी स्वयं लिंग और लिंग के बीच एक सांसारिक और गैर-सैद्धांतिक तरीके से भेद करते हैं। जब हम एक लड़की के बारे में कहते हैं कि वह एक लड़के के रूप में इस तरह का व्यवहार करती है, और इसके विपरीत, हम स्पष्ट रूप से इस व्यक्ति के लिंग और उसके चरित्र लक्षणों के बीच अंतर देखते हैं। यह सब दिखाता है कि लिंग और लिंग के बीच संयोग की धारणा, या यहां तक ​​कि यौन व्यक्तियों का दो लिंगों में वितरण, मानवीय जटिलता के लिए पर्याप्त नहीं है। जहां बिना जानकारी के राय सरल और सीमित उत्तर देती है, लिंग अध्ययन इन सभी घटनाओं के अधिक जटिल और सटीक सूत्रीकरण प्रदान करते हैं। राय को पुन: पेश न करना विज्ञान की भूमिका है।

क्या कोई शोधकर्ता यह समझा रहा है कि लिंग पहचान केवल सामाजिक है और क्या हम मानते हैं कि यह वर्तमान लिंग पर काम के अंत की धारणा होगी?

ऐसे शोधकर्ता हैं जो इस विचार पर सवाल उठाते हैं कि जिसे हम आमतौर पर "सेक्स" कहते हैं, वह पूरी तरह से शारीरिक मानदंडों पर आधारित एक श्रेणी है। वास्तव में, जब हम महिलाओं और पुरुषों को नामित करने के लिए "दो लिंगों" की बात करते हैं, तो हम ऐसा कार्य करते हैं जैसे व्यक्तियों ने अपनी यौन विशेषताओं को कम कर दिया है और हम इन लक्षणों का श्रेय देते हैं जो वास्तव में सामाजिक-सांस्कृतिक लक्षण प्राप्त करते हैं। . यह इस अपमानजनक कमी के प्रभावों और सामाजिक-राजनीतिक उपयोगों के खिलाफ है जो शोधकर्ता काम कर रहे हैं। वे ठीक ही मानते हैं कि जिसे हम "यौन अंतर" कहते हैं, वह भी अक्सर उन भेदों से उपजा है जो जीव विज्ञान में निराधार हैं। और इसी के खिलाफ वे चेतावनी दे रहे हैं। यह विचार निश्चित रूप से इनकार करने का नहीं है कि प्रजनन में जैविक लिंग अंतर या शारीरिक विषमता है। बल्कि यह दिखाने का प्रश्न है कि हम अपने निर्णयों और इन प्रश्नों के अपने सामान्य व्यवहार में, प्राकृतिक भिन्नताओं के लिए लिंग से जुड़े अंतर (और इसलिए समाजों और संस्कृतियों में महिलाओं और पुरुषों की स्थिति) को लेते हैं।. यह लिंग अंतर है जिसे कुछ शोधकर्ता गायब होते देखना चाहेंगे। लेकिन चर्चा जीवंत है, लिंग अध्ययन के भीतर, जिस तरह से जीव विज्ञान और संस्कृति एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं, या शरीर के मतभेदों की आशंका से हम में उत्पन्न मानसिक प्रभावों पर, यह भी जानते हुए कि हम आज खोज रहे हैं कि जीव विज्ञान स्वयं अतिसंवेदनशील है परिवर्तन के लिए।

लिंग पर काम करने के लिए तंत्रिका जीव विज्ञान क्या लाया है? 

संक्षेप में, मस्तिष्क और मस्तिष्क की प्लास्टिसिटी पर काम के साथ, हम सबसे पहले यह प्रदर्शित कर सकते हैं कि पुरुषों के दिमाग और महिलाओं के दिमाग के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है, जैसे कि महिलाएं ऐसे क्षेत्र या इस तरह की उपलब्धि के लिए अनुपयुक्त होंगी, और वास्तव में, एक सदी के लिए, इसलिए शिक्षा के सभी स्तरों तक महिलाओं की पहुंच के बाद से, हमने कला और विज्ञान के क्षेत्र में उनकी रचनात्मकता का एक अभूतपूर्व विस्फोट देखा है; और सबसे बढ़कर हम यह प्रदर्शित करने की प्रक्रिया में हैं कि कोई अपरिवर्तनीय मस्तिष्क विशेषताएँ नहीं हैं।  यदि मानव संस्कृतियां लगातार बदल रही हैं, और उनके साथ लिंग भूमिकाएं, मस्तिष्क भी परिवर्तन के लिए अतिसंवेदनशील है। मस्तिष्क पूरे जीव की प्रतिक्रियाओं को नियंत्रित करता है, इसका मतलब है कि हम केवल महिलाओं और पुरुषों की प्रकृति का लाभ नहीं उठा सकते हैं। उत्तरार्द्ध अपनी अभिव्यक्तियों में तय नहीं है और यह दो लिंगों में सख्ती से विभाजित नहीं है। इस अर्थ में कोई जैविक नियतत्ववाद नहीं है।  

क्या विंसेंट पिलोन ने यह समझाने में गलती नहीं की कि वह जेंडर थ्योरी के पक्ष में नहीं थे और एबीसीडी का इससे कोई लेना-देना नहीं था?

1789 के मनुष्य और नागरिक के अधिकारों की घोषणा की प्रस्तावना में कहा गया है कि पूर्वाग्रह को कम करने के लिए हमें अज्ञानता को कम करना चाहिए। यह समानता के ABCD के बारे में है। विज्ञान, जो कुछ भी है, प्रश्न पूछने से शुरू होता है। लैंगिक रूढ़ियों के बारे में सवाल पूछना काफी नहीं है, लेकिन यह उस दिशा में एक कदम है। जब मैं अपनी बेटी, एक 14 वर्षीय कॉलेज की छात्रा को सुनता हूं, तो आश्चर्य होता है कि स्कूल के प्रांगण में लड़कों द्वारा बदले गए अपमान हमेशा माताओं को निशाना बनाते हैं ("अपनी माँ को चोदो" और उसके प्रकार) और कभी पिता नहीं, उदाहरण के लिए, या जब स्कूली छात्राएं, सामान्य नाम और उचित नाम के बीच के अंतर को समझने के लिए, अपने विद्यार्थियों से "प्रसिद्ध पुरुषों" के नाम देने के लिए कहें।  मैं अपने आप से कहता हूँ कि, हाँ, स्कूल में काम करना है, और यह कि आपको जल्दी शुरुआत करनी होगी. जहाँ तक विंसेंट पिलोन का सवाल है, उन्होंने इस विचार को मान्यता देने की गलती की थी कि लिंग का "ए" सिद्धांत है, इसके विरोध की घोषणा करते हुए। जाहिर है, वह खुद इस क्षेत्र में काम की समृद्धि और विविधता को नहीं जानता है।