"मुझे नफरत है, लेकिन मैं वोट देता हूं": निंदक राजनेता क्यों जीतते हैं

बड़ी राजनीति में, व्यक्तित्व अभी भी एक बड़ी भूमिका निभाता है। हमारा मानना ​​है कि सत्ता में बैठे व्यक्ति को इसके योग्य होना चाहिए। सबसे योग्य चुनने के लिए लोकतंत्र मौजूद है। लेकिन व्यवहार में, यह पता चला है कि "अंधेरे" व्यक्तित्व लक्षण अक्सर सफलता के साथ सह-अस्तित्व में होते हैं।

अमेरिकी चुनावों में, दोनों उम्मीदवारों को लगभग समान संख्या में सड़े हुए टमाटर मिले। ट्रम्प पर नस्लवाद का आरोप लगाया गया था, उन्हें महिलाओं के बारे में अपमानजनक टिप्पणियों की याद दिलाई गई थी, उन्होंने उनके बालों का मजाक उड़ाया था। क्लिंटन ने भी एक सनकी और पाखंडी राजनेता के रूप में ख्याति अर्जित की है। लेकिन ये लोग सबसे ऊपर हैं। क्या इसके लिए कोई स्पष्टीकरण है?

(लोक) प्रेम का सूत्र

कई विज्ञान पत्रकारों और मनोवैज्ञानिकों ने यह समझने की कोशिश की है कि इन दोनों लोगों के व्यक्तित्व लक्षण उन्हें आकर्षक और प्रतिकारक दोनों बनाते हैं - कम से कम सार्वजनिक राजनेताओं के रूप में। इसलिए, प्रसिद्ध बिग फाइव टेस्ट का उपयोग करके उम्मीदवारों का विश्लेषण किया गया। यह नियोक्ताओं और स्कूल मनोवैज्ञानिकों द्वारा अपने काम में सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है।

परीक्षण प्रोफ़ाइल, जैसा कि नाम से पता चलता है, इसमें पांच संकेतक शामिल हैं: बहिर्मुखता (आप कितने मिलनसार हैं), सद्भावना (क्या आप दूसरों से आधे रास्ते में मिलने के लिए तैयार हैं), कर्तव्यनिष्ठा (आप जो करते हैं और आप कैसे रहते हैं, उसके लिए आप कितनी जिम्मेदारी से संपर्क करते हैं), विक्षिप्तता ( कैसे आप भावनात्मक रूप से स्थिर हैं) और नए अनुभवों के लिए खुलापन।

लेकिन इस पद्धति की एक से अधिक बार आलोचना की गई है: विशेष रूप से, "फाइव" असामाजिक व्यवहार (उदाहरण के लिए, छल और द्वैधता) के लिए किसी व्यक्ति की प्रवृत्ति को निर्धारित नहीं कर सकता है। लोगों पर जीत हासिल करने की क्षमता, उनका विश्वास अर्जित करना, और साथ ही लाभदायक होने पर उन्हें बिना पछतावे के छोड़ देना समाजोपथ की एक उत्कृष्ट रणनीति है।

लापता संकेतक "ईमानदारी - धोखा देने की प्रवृत्ति" हेक्साको परीक्षण में है। कनाडा के मनोवैज्ञानिकों ने विशेषज्ञों के एक पैनल की मदद से, दोनों उम्मीदवारों का परीक्षण किया और दोनों में उन लक्षणों की पहचान की जो तथाकथित डार्क ट्रायड (नार्सिसिज़्म, साइकोपैथी, मैकियावेलियनवाद) से संबंधित हैं।

"दोनों अच्छे हैं"

शोधकर्ताओं के अनुसार, ईमानदारी-विनम्रता के पैमाने पर कम स्कोर का मतलब है कि एक व्यक्ति "दूसरों के साथ छेड़छाड़ करता है, उनका शोषण करता है, अति-महत्वपूर्ण और अपरिहार्य महसूस करता है, अपने स्वयं के लाभ के लिए व्यवहार के मानदंडों का उल्लंघन करता है।"

अन्य लक्षणों का संयोजन इंगित करता है कि कोई व्यक्ति अपने वास्तविक इरादों को छिपाने में कितना सक्षम है और अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वे किन तरीकों का उपयोग करना पसंद करते हैं। यह सामान्य संयोजन है जो यह निर्धारित करता है कि कोई व्यक्ति सड़क पर जबरन वसूली करने वाला, एक सफल स्टॉक सट्टेबाज या एक राजनेता बन जाता है।

हिलेरी क्लिंटन ने ईमानदारी-विनम्रता और भावनात्मकता श्रेणियों में कम अंक प्राप्त किए, जिससे उन्हें यह सुझाव दिया गया कि उनके पास "कुछ मैकियावेलियन-प्रकार के लक्षण हैं।"

डोनाल्ड ट्रम्प इस प्रकार के और भी करीब निकले: शोधकर्ताओं ने उन्हें बेईमान, अमित्र और निर्लज्ज के रूप में दर्जा दिया। "उनकी व्यक्तित्व रेटिंग मनोरोगी और संकीर्णतावादी प्रकार के अनुरूप है," लेखक लिखते हैं। "इस तरह के स्पष्ट रूप से असामाजिक लक्षण यह आश्चर्यचकित करते हैं कि इतने सारे अमेरिकी ट्रम्प का समर्थन क्यों करते हैं।"

«मजबूत लोग हमेशा थोड़े खुरदरे होते हैं…»

ट्रम्प के व्यक्तित्व की अत्यधिक असामाजिक प्रकृति को देखते हुए, वह इस तरह की पहचान कैसे प्राप्त कर पाए? "एक संभावना," अध्ययन लेखक बेथ विसर और उनके सहयोगियों का सुझाव है, "यह है कि लोग उसे एक ऐसे व्यक्ति के रूप में नहीं देखते हैं जिसके साथ उन्हें जीवन में निपटना होगा, बल्कि एक सफल व्यक्ति के उदाहरण के रूप में जो लक्ष्यों को प्राप्त करने में सक्षम है।" यहां तक ​​कि जिन मतदाताओं ने क्लिंटन को वोट दिया, उन्होंने भी यह स्वीकार करने में संकोच नहीं किया कि वे खुद ट्रंप की तरह बनना चाहेंगे।

शायद यही कारण है कि एक ही व्यक्ति अलग-अलग संदर्भों में और अलग-अलग लोगों में पूरी तरह से विपरीत भावनाओं को पैदा कर सकता है।

कम प्रतिक्रियात्मकता आकलन में अहंकार से जुड़ी हो सकती है, लेकिन यह एक उद्यमी और राजनेता के लिए एक मूल्यवान गुण हो सकता है, जो किसी कंपनी या देश के हितों की रक्षा करने में निर्णायक और कठिन होने की उम्मीद है।

कम भावनात्मक संवेदनशीलता हमें अशिष्टता के आरोप लगा सकती है, लेकिन काम में मदद करती है: उदाहरण के लिए, जहां आपको कठिन निर्णय लेने और जोखिम लेने की आवश्यकता होती है। क्या आमतौर पर एक नेता से ऐसी उम्मीद नहीं की जाती है?

"तुम उस तरह सीटी नहीं बजाते, तुम उस तरह अपने पंख नहीं लहराते"

ट्रम्प के प्रतिद्वंद्वी को किसने मारा? शोधकर्ताओं के अनुसार, रूढ़िवादिता उसके खिलाफ खेली गई: क्लिंटन की छवि उन मानदंडों के साथ बिल्कुल भी फिट नहीं होती है जिनके द्वारा समाज में एक महिला का मूल्यांकन किया जाता है। यह विनय और भावुकता के निम्न संकेतकों के लिए विशेष रूप से सच है।

भाषाविद् डेबोरा टैनन इसे "दोहरा जाल" कहते हैं: समाज को एक महिला को आज्ञाकारी और सौम्य होने की आवश्यकता होती है, और एक राजनेता को दृढ़, आज्ञा देने और अपना रास्ता पाने में सक्षम होना चाहिए।

यह दिलचस्प है कि Mail.ru Group के रूसी प्रोग्रामर के असामान्य प्रयोग के परिणाम इन निष्कर्षों के अनुरूप हैं। उन्होंने एक तंत्रिका नेटवर्क का उपयोग किया - एक सीखने का कार्यक्रम - यह भविष्यवाणी करने के लिए कि संयुक्त राज्य का अगला राष्ट्रपति कौन बनेगा। सबसे पहले, कार्यक्रम ने लोगों की 14 मिलियन तस्वीरों को संसाधित किया, उन्हें 21 श्रेणियों में विघटित किया। तब उसे "अनुमान लगाने" का काम दिया गया था कि वह किस श्रेणी की छवि से अपरिचित थी।

उन्होंने "पूर्व राष्ट्रपति", "राष्ट्रपति", "महासचिव", "अमेरिकी राष्ट्रपति, राष्ट्रपति", और क्लिंटन - "राज्य सचिव", "डोना", "प्रथम महिला", "लेखा परीक्षक" शब्दों के साथ ट्रम्प का वर्णन किया। "लड़की"।

अधिक जानकारी के लिए वेबसाइट पर रिसर्च डाइजेस्ट, ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसायटी।