दर्शनशास्त्र में गहरी रुचि जाति-विरोधीवाद, पशुवादी की नैतिकता, मनुष्य और पशु के बीच संबंध के विषय पर केंद्रित है। लियोनार्डो कैफो ने इस विषय पर कई किताबें प्रकाशित की हैं, विशेष रूप से: ए मेनिफेस्टो ऑफ वल्नरेबल एंटीस्पेसिसिज्म। एक सुअर क्रांति नहीं करेगा" 2013, "पशु प्रकृति आज" 2013, "मानवता की सीमा" 2014, "मेटाएथिक्स में रचनावाद और प्राकृतिकता" 2014। वह नाट्य प्रस्तुतियों पर भी काम करता है। अपने कामों में, लियोनार्डो कैफो पाठकों को प्रतिपक्षीवाद के सिद्धांत पर पूरी तरह से नया रूप प्रदान करता है, मनुष्य और जानवर के बीच संबंधों पर एक नया रूप, जो आपको उदासीन नहीं छोड़ सकता है।
सुअर क्रांति नहीं करेगा। कमजोर जाति-विरोधी का घोषणापत्र (पुस्तक के अंश)
"पशु, मानव न होने के दुर्भाग्य के अलावा और कुछ नहीं के साथ पैदा हुए, भयानक, छोटा और दयनीय जीवन जीते हैं। केवल इसलिए कि यह हमारी शक्ति में है कि हम अपने लाभ के लिए अपने जीवन का उपयोग करें। जानवरों को खाया जाता है, शोध में इस्तेमाल किया जाता है, कपड़े बनाए जाते हैं, और यदि आप भाग्यशाली हैं, तो उन्हें चिड़ियाघर या सर्कस में बंद कर दिया जाएगा। जो कोई भी इसे अनदेखा कर रहा है उसे यह सोचकर खुश होना चाहिए कि दुनिया की सबसे बुरी बीमारियाँ आज तक दूर हो गई हैं और हमारा जीवन पूरी तरह से नैतिक है। यह समझने के लिए कि यह सारा दर्द मौजूद है, आपको पशु अधिवक्ताओं के दृष्टिकोण से नहीं, बल्कि पशु के दृष्टिकोण से लिखने की आवश्यकता है।
इस पुस्तक के माध्यम से जो प्रश्न चलता है वह यह है: एक सुअर क्या कहेगा यदि उसे अपनी मुक्ति, सभी जानवरों की मुक्ति के उद्देश्य से एक क्रांति का मार्ग तैयार करने का अवसर मिले?
पुस्तक का उद्देश्य यह है कि पढ़ने के बाद आपमें और सुअर में कोई अंतर नहीं रह जाता है।
पूर्व दर्शन की बात करते हुए, हम सबसे पहले, पीटर सिंगर और टॉम रेगन को याद करते हैं। लेकिन उनके सिद्धांतों में खामियां हैं।
पीटर सिंगर और एनिमल लिबरेशन।
पीटर सिंगर का सिद्धांत दर्द का घोषणापत्र है। कत्लखानों में काटे गए जानवरों की व्यथा का मार्मिक वर्णन। पीटर सिंगर के सिद्धांत के केंद्र में दर्द है। इस मामले में हम फीलिंग-सेंट्रिज्म की बात कर रहे हैं। और चूंकि जानवर और इंसान दोनों एक ही तरह से दर्द महसूस करते हैं, तो सिंगर के अनुसार दर्द पैदा करने की जिम्मेदारी समान होनी चाहिए।
हालांकि, आंद्रे फोर्ड द्वारा प्रस्तावित परियोजना ने सिंगर के सिद्धांत को खारिज कर दिया।
आंद्रे फोर्ड ने दर्द महसूस करने के लिए जिम्मेदार सेरेब्रल कॉर्टेक्स के हिस्से के बिना बड़े पैमाने पर मुर्गियों का उत्पादन करने के लिए एक परियोजना विकसित की। यह परियोजना 11 के बजाय प्रति घन मीटर 3 मुर्गियां पालने की अनुमति देगी। विशाल फार्म जहां मैट्रिक्स की तरह ऊर्ध्वाधर फ्रेम में हजारों मुर्गियां रखी जाती हैं। नलियों के माध्यम से भोजन, पानी और हवा की आपूर्ति की जाती है, मुर्गियों के पैर नहीं होते। और यह सब दो कारणों से बनाया गया है, पहला है मांस की बढ़ती मांग को पूरा करना और दूसरा दर्द की भावना को खत्म करके खेतों पर मुर्गियों के जीवन को बेहतर बनाना है। यह अनुभव सिंगर के सिद्धांत की विफलता को दर्शाता है। दर्द का बहिष्कार अभी भी मारने का अधिकार नहीं देता है। इसलिए, यह पशु कल्याण के मुद्दे का प्रारंभिक बिंदु नहीं हो सकता।
टॉम रेगन।
टॉम रेगन पशु अधिकार दर्शन का एक अन्य स्तंभ है। पशु अधिकार आंदोलन के पीछे प्रेरणा।
उनके मुख्य संघर्ष हैं: वैज्ञानिक प्रयोगों में जानवरों के उपयोग को समाप्त करना, जानवरों के कृत्रिम प्रजनन को समाप्त करना, मनोरंजक उद्देश्यों के लिए जानवरों का उपयोग और शिकार करना।
लेकिन सिंगर के विपरीत, उनका दर्शन इस तथ्य पर आधारित है कि सभी जीवित प्राणियों के समान अधिकार हैं, और विशेष रूप से: जीवन, स्वतंत्रता और अहिंसा का अधिकार। रेगन के अनुसार, बुद्धि से संपन्न सभी स्तनधारी जीवन की वस्तु हैं और इसलिए उन्हें जीवन का अधिकार है। यदि हम जानवरों को मारते हैं और उनका उपयोग करते हैं, तो रेगन के अनुसार, इस मामले में हमें जीवन और दंड के अधिकार की अवधारणाओं पर पुनर्विचार करना चाहिए।
लेकिन इस दर्शन में भी हमें कमियां नजर आती हैं। पहला, तत्वमीमांसीय अर्थ में, "अधिकार" की अवधारणा स्पष्ट नहीं है। दूसरे, जिन जीवों के पास दिमाग नहीं है, वे अपने अधिकारों से वंचित हैं। और तीसरा, ऐसे कई मामले हैं जो रेगन के सिद्धांत का खंडन करते हैं। और विशेष रूप से: एक व्यक्ति जो वानस्पतिक अवस्था में है, कोमा में है, उसके जीवन से वंचित किया जा सकता है।
जैसा कि हम देख सकते हैं, सब कुछ इतना सरल नहीं है। और अगर सिंगर के सिद्धांत के आधार पर शाकाहारी बनने का निर्णय पशु मुक्ति के संघर्ष में सबसे अच्छा तरीका होता, तो पशुवादियों के लिए मांस खाने वाले सभी लोगों की निंदा करना स्वाभाविक होगा। लेकिन इस स्थिति का कमजोर बिंदु यह है कि लोगों को यह विश्वास दिलाना कठिन है कि उन्हें क्या करना चाहिए और क्या नहीं करना चाहिए जब वे जो कुछ भी करते हैं वह अनिवार्य, संरक्षित और समुदाय द्वारा स्वीकार किया जाता है और इस ग्रह पर हर शहर में कानून द्वारा समर्थित होता है।
एक अन्य समस्या यह है कि आहार परिवर्तन पर आधारित एक आंदोलन पशु मुक्ति के वास्तविक पदों और लक्ष्यों को ढंकने का जोखिम उठाता है। पशुवादी - या प्रतिपक्षी - को "जो कुछ नहीं खाते हैं" के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि इस दुनिया में एक नए विचार के वाहक के रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। प्रतिपक्षीवाद के आंदोलन को नैतिक और राजनीतिक स्वीकार्यता को जन्म देना चाहिए, जानवरों के शोषण के बिना समाज के अस्तित्व की संभावना, होमो सेपियन्स की शाश्वत श्रेष्ठता से मुक्त। यह मिशन, एक नए रिश्ते के लिए यह आशा जो हमारे समुदाय को पूरी तरह से बदल देगी, इसे शाकाहारी लोगों को नहीं, जीवन के एक नए तरीके के वाहक को सौंपा जाना चाहिए, बल्कि जीवन के एक नए दर्शन के वाहक, विरोधी प्रजातियों को सौंपा जाना चाहिए। इसी तरह, और शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पशुवादी आंदोलन का विशेषाधिकार है कि वह उन लोगों के लिए बोलना चाहता है जिनकी आवाज नहीं है। हर मौत की गूंज सबके दिल में होनी चाहिए।
कमजोर प्रतिपक्षीवाद
कमजोर क्यों?
मेरे सिद्धांत की भेद्यता, सबसे पहले, इस तथ्य में निहित है कि यह सटीक मेटाएथिक्स पर आधारित सिंगर और रेगन के सिद्धांतों की तरह पूर्ण नहीं है। दूसरे, भेद्यता नारा में ही निहित है: "जानवर पहले आते हैं।"
लेकिन पहले, आइए जानें कि प्रजातिवाद वास्तव में क्या है?
शब्द के लेखक पीटर सिंगर हैं, जिन्होंने दूसरों पर एक प्रकार के प्राणी की श्रेष्ठता के बारे में बात की, इस मामले में, गैर-मनुष्यों पर लोगों की श्रेष्ठता।
सिंगर से लेकर निबर्ट तक कई परिभाषाएँ बहुत बाद में दी गईं। सकारात्मक और नकारात्मक दोनों अर्थ। सबसे अधिक बार, दो प्रकारों पर विचार किया जाता है, जिसके आधार पर प्रतिपक्षीवाद की दो दिशाएँ विकसित होती हैं।
प्राकृतिक - अन्य प्रजातियों पर होमो सेपियन्स सहित एक प्रजाति के लिए वरीयता का तात्पर्य है। इसके परिणामस्वरूप एक प्रजाति की सुरक्षा और दूसरी प्रजाति की अस्वीकृति हो सकती है। और इस मामले में हम पूर्वाग्रह के बारे में बात कर सकते हैं।
अप्राकृतिक - मानव समुदाय द्वारा जानवरों के वैध उल्लंघन का अर्थ है, विभिन्न कारणों से अरबों जानवरों की हत्या। अनुसंधान, वस्त्र, भोजन, मनोरंजन के लिए हत्या। इस मामले में, हम विचारधारा के बारे में बात कर सकते हैं।
"प्राकृतिक प्रतिपक्षीवाद" के खिलाफ लड़ाई आमतौर पर ज़मीर की शैली में एक गलती के साथ समाप्त होती है, जो समुदाय में मसालावाद के अस्तित्व और पशु अधिकारों के सम्मान से सहमत है। लेकिन प्रजातिवाद का विचार गायब नहीं होता है। (टी. जमीर "एथिक्स एंड द बीस्ट")। "अप्राकृतिक प्रतिपक्षीवाद" के खिलाफ संघर्ष के परिणामस्वरूप दार्शनिक और राजनीतिक बहसें होती हैं। जब वास्तव में सभी दिशाओं में स्थिति का असली दुश्मन प्रजातिवाद और जानवरों के खिलाफ वैध हिंसा की अवधारणा है! भेद्यता विरोधी प्रजातिवाद के सिद्धांत में, मैं निम्नलिखित बिंदुओं पर प्रकाश डालता हूं: 1. जानवरों की मुक्ति और लोगों का मताधिकार से वंचित होना। 2. जी थोरो (हेनरी डेविड थोरो) के सिद्धांत के अनुसार मौजूदा वास्तविकता की अस्वीकृति के एक अधिनियम के रूप में प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार को बदलना 3. कानून और कराधान प्रणाली का संशोधन। करों को अब जानवरों की हत्या के समर्थन में नहीं जाना चाहिए। 4. प्रतिपक्षीवाद के आंदोलन में राजनीतिक सहयोगी नहीं हो सकते हैं, जो सबसे पहले, व्यक्ति के लाभ पर विचार करते हैं। क्योंकि: 5. विशेषज्ञ-विरोधी आंदोलन जानवर को पहले रखता है। इन उद्देश्यों के आधार पर आप कह सकते हैं कि विशेषज्ञ विरोधी आंदोलन को लागू करना असंभव है। और हमारे पास दो रास्तों के विकल्प के साथ छोड़ दिया जाता है: ए) नैतिक या राजनीतिक विरोधी-विशेषज्ञता के मार्ग का अनुसरण करने के लिए, जो सिद्धांत के एक संशोधन का अनुमान लगाता है। बी) या यह स्वीकार करते हुए कि हमारा संघर्ष न केवल लोगों का संघर्ष है, बल्कि जानवरों के अधिकारों के लिए लोगों का संघर्ष भी है, कमजोर प्रतिपक्षवाद के सिद्धांत को विकसित करना जारी रखें। यह घोषणा करते हुए कि वध से पहले एक सुअर का पानी वाला चेहरा समुद्र, पहाड़ों और अन्य ग्रहों पर विजय प्राप्त करने के मानव जाति के सभी सपनों से अधिक मूल्य का है। और रास्ता बी चुनते हुए, हम अपने जीवन में मूलभूत परिवर्तनों के बारे में बात कर रहे हैं: 1. प्रजातिवाद की एक नई अवधारणा की व्युत्पत्ति। प्रतिजातिवाद की अवधारणा पर दोबारा गौर करना। 2. यह प्राप्त करना कि प्रत्येक व्यक्ति की चेतना में परिवर्तन के परिणामस्वरूप, जानवरों को पहले स्थान पर रखा जाएगा और सबसे ऊपर, उनकी मुक्ति। 3. पशुवादियों का आंदोलन, सबसे पहले, परोपकारियों का आंदोलन है
और संघर्ष का अंत नए निषेधात्मक कानूनों को अपनाना नहीं होना चाहिए, बल्कि किसी भी उद्देश्य के लिए जानवरों का उपयोग करने के विचार का गायब होना है। जानवरों की मुक्ति की घोषणा करते हुए, यह अक्सर कहा जाता है कि किसी व्यक्ति को खुद को किस चीज तक सीमित रखना चाहिए, क्या मना करना चाहिए और क्या करना चाहिए। लेकिन अक्सर ये "आदतें" तर्कहीन होती हैं। यह एक से अधिक बार कहा गया है कि जानवरों का उपयोग भोजन, वस्त्र, मनोरंजन के रूप में किया जाता है, लेकिन इसके बिना मनुष्य जीवित रह सकता है! मनुष्य की असुविधाओं के बारे में बात न करते हुए, लेकिन सबसे पहले, पीड़ा के अंत और एक नए जीवन की शुरुआत के बारे में बात करते हुए, किसी ने कभी किसी जानवर को सिद्धांत के केंद्र में क्यों नहीं रखा? कमजोर प्रजाति-विरोधी सिद्धांत कहता है: "जानवर पहले आता है" और बास्ट!
हम कह सकते हैं कि प्रतिपक्षी एक प्रकार की पशु नैतिकता है, इसकी सामान्य अवधारणा में नैतिकता नहीं है, बल्कि पशु संरक्षण के मुद्दे पर एक विशेष दृष्टिकोण है। कई दार्शनिक जिनके साथ मुझे हाल के वर्षों में बात करने का मौका मिला है, कहते हैं कि प्रतिपक्षीवाद और प्रजातिवाद के सिद्धांत बहुत अस्थिर हैं। क्योंकि भेदभाव मानव-पशु संबंधों से समाप्त नहीं होता, बल्कि मानव-मानव, मानव-प्रकृति और अन्य भी होते हैं। लेकिन यह केवल इस बात की पुष्टि करता है कि भेदभाव कितना अप्राकृतिक है, हमारे स्वभाव के लिए कितना अस्वाभाविक है। लेकिन न तो गायक और न ही अन्य दार्शनिकों ने पहले किसी ने कहा है कि भेदभाव एक दूसरे को काटता है और एक दूसरे से जुड़ा हुआ है, कि मानव जीवन और इसकी विषय वस्तु की भूमिका का व्यापक मूल्यांकन आवश्यक है। और यदि आज आप मुझसे पूछते हैं कि दर्शन की आवश्यकता क्यों है, कम से कम नैतिक दर्शन की, तो मैं अन्यथा उत्तर नहीं दे सकता था: मनुष्य द्वारा अपने लाभ के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रत्येक जानवर को मुक्त करने के लिए इसकी आवश्यकता है। सुअर क्रांति नहीं करता है, इसलिए हमें क्रांति करनी चाहिए।
और अगर मानव जाति के विनाश का सवाल उठता है, तो स्थिति से बाहर निकलने के सबसे आसान तरीके के रूप में, मैं एक स्पष्ट "नहीं" का जवाब दूंगा। जीवन को देखने के विकृत विचार का अंत होना चाहिए और एक नए की शुरुआत होनी चाहिए, जिसका प्रारंभिक बिंदु होगा “पशु सबसे पहले है'.
लेखक के सहयोग से, लेख जूलिया कुज़्मीचेवा द्वारा तैयार किया गया था